søndag, februar 12, 2006

Lad os samle op

Jeg trænger til en opsamling, en slags beslutningsreferat ud fra de seneste dages mange moralske tilrettevisninger fra høj og lav verden rundt, senest Kofi Annans:

1) Jyllandsposten har hensynsløst og anledningsløst såret 1,3 mia. muslimer.
2) Muslimerne har længe været uskyldige ofre for forfølgelse i Danmark.
3) Muslimer har ret til at blive beskyttet imod kritik af deres religion.
4) Ytringsfrihed i sin rene form er terror.
5) Vi beholder ytringsfriheden, men religioner må ikke gøres til genstand for sårende kritik.

Er det nogenlunde det?

Man kan så gå videre til det næste naturlige trin, nemlig at diskutere konsekvensen af ovenstående synspunkter. Hvad indebærer det? Lige nu skyller gode mennesker i affekt vores hidtidige samfundsindretning ud i toilettet. Det ligner en lille justering, men er ikke så lille endda, for men den nye respekt for "muslim sensibilities" vil det ikke længere være legitimt at kritisere nogen af islams helligdomme. Muhammed og Koranen skal behandles med distance og respekt, uanset at man netop her finder vor tids mest indflydelsesrige samling af formørket sludder. Ud med et demokratisk grundprincip om ytringsfrihed og ind med flere tv-transmitterede fakkeltog, der skal forsikre om, at vi ikke sætter spørgsmålstegn ved fundamentalismens fundamenter.

Der kunne godt være behov for en international, samfundsfilosofisk kanon. Så vi vestlige ikke står der som Per Tot og tror, at vores liv hviler på tilfældigheder og modeluner, de sidste 14 dages nyheder og så os selv. Gode mennesker tror, at vi ikke kan gøre andet end at smile meget imødekommende og føje os efter andre, for hvem tingene er vigtige. Sådan går det til, at ytringsfriheden ofres for Muhammed.

Mellemmenneskelig sensitivitet er meget værd over havehækken, men kan ikke være afgørende i en større, idehistorisk og samfundsmæssig sammenhæng. Her skal der af og til filosoferes med hammeren, og selvfølgelig er der nogen, der bliver sure. Det er der altid. Det etiske funktionssystem kan ikke overrule den frie samfundsdebats egen logik og funktionsmåde. Akkurat som en forsker ikke af høflighed kan overse en fejl i et andet videnskabeligt værk. Man kan ikke ignorere en fejl i en kræftplan for at undgå, at kollegaen taber ansigt. Og den offentlige debat kan heller ikke frede totalitarismen i anmarch for at undgå at gøre dens tilhængere kede af det.

7 kommentarer:

  1. Korrekt at kæden er hoppet af. Min kongstanke er at det er feminiseringen af vesten der undergraver de basala demokratsiske fundamenter. Føleriet og trangen til at benytte metoder der virker indenfor hjemmets 4 vægge.

    Jeg tror snart vi er modne til at droppe FN, der som bekendt er en forening af diktaturer tilsat en sjat demokratier.

    /Kimporator aka 37g

    SvarSlet
  2. Jeg er enig med 37g i at feminisering af samfund kan være grunden til at fundamentalisme let lukkes ind ad bagdøren.

    Jeg tror, at islam er blevet et modefænomen som kommunisme/socialisme var det engang. Læs blot foreningen Kritiske Muslimers hvervebrev/manifest i Politiken.
    Det er jo rendyrket massepsykose og destruktion af egen vilje og tanke samt fornuft.

    Naser Khader mener iøvrigt, at foreningen Kritiske Muslimer bør kalde sig selv for Selv-Kritiske Muslimer. For den forening har ikke taget afstand fra sharia-loven.

    Det er en meget ubehagelig og aggressiv bølge af hellig/hyklerisk adfærd/tale/skrift, der oversvømmer DK i øjeblikket.

    Må det snart få en ende.

    SvarSlet
  3. Jeg kan godt se, hvad du mener. Men i forhold til den aktuelle diskussion, så er det næppe feminiseringen, der er skyld i islams mange problemer. Islam må da være en rigtig he-religion, lige noget for dig :) - eller nej?

    SvarSlet
  4. Min kommentar var til 37g, skal jeg lige tilføje.

    SvarSlet
  5. Jo her i DK har feminiseringen med islams mange problemer at gøre.

    For islam kan ikke kommunikere med feminiserede instanser i DK.

    Instanserne (dvs. kvindelige konsensussøgende og bløde og forstående socialrådgivere, skolelærere, læger, sygeplejersker, pædagoger osv.) er alt for konfliktsky og forstående og det sprog forstår islam, der er en macho kultur, ikke.

    Så fordi macho kulturen møder bløde værdier og konfliktskyhed, så mister muslimerne respekten og dyrker deres egen macho kultur på trods.

    Det er efterhånden tid til en mere konfronterende facon her i DK.

    SvarSlet
  6. Som talt ud af min mund. Og det er sgu da rart at den erkendelse så småt breder sig. Veluddannede feminister kan ikke få det hele. Hvis de vil sikre individets frihed og fundamentet for en moderne civilisation, kan de ikke beholde al den positive særbehandling, der netop gives de fleste lidt over middel begavede kvinder.

    /37g

    SvarSlet
  7. Vi lader stort set ukritisk vores præster styre en meget fundamentalistisk højreorienteret værdidebat i Danmark, og provokeres samtidig af fundamentalistiske imamers udtalelser. Vi lader de mest udemokratiske røster blandt os styre debatten, velvidende at det på ingen måde overhovedet gavner den' mellemfolkelige' debat – tvært imod.

    Denne ukritiske brug af en selvdefineret frihed til ytring er jo ikke sand ytringsfrihed. Det gavner ikke noget, at man, nærsynet og skeløjet holder et spejl op foran en blind, udelukkende for at håne staklen for ikke at kunne se sig selv i øjnene. ”Det etiske funktionssystem kan ikke overrule den frie samfundsdebats egen logik og funktionsmåde” - Ikke så længe det er den ekstrem højrefløj der styrer den folkelige debat. Så længe debatten styres af den højstråbenede, er der ingen etik, og reelt set ingen debat. Hævder man derfor, at der er en fri samfundsdebat, så er det en total kritik af den kritiske røst, og en fast styring af den folkelige opinion; Hykleri.

    Hvad angår den ”mellemmenneskelig sensitivitet” og feminiseringen af samfundet. Jo... Hvorfor ikke? Men på den anden side, så kan vi jo kulturhistorisk se se hvad en 'maskulinisering' af et samfund kan føre til, når kultur fordærves og et folk pga. trosretning udsættes for forfølgelse. Man må jo sige, at det udelukkende var den maskuline manifestation af en tysk beslutsomhed og grundighed der endte med selv at sætte en stopper for den meget udbredte antisemitisme i Europa, ved at vise dens sande ansigt til os alle. I flere årtier, op til anden verdenskrigs slutning, brugte stort set alle danske aviser ofte plads til karikaturtegninger og anden hån af jøder. Alt i ytringsfrihedens hellige navn.

    ”Det er efterhånden tid til en mere konfronterende facon her i DK” Sådanne udtalelser finder jeg rent samfundsfjendtlige, hvis ikke direkte samfundsomstyrtende. Efterlyser du en 'feminiserende' konfrontation, med dialog... næppe. Jeg læser det som et ønske om soldater på gaden, og en jagt på også ganske almindelige 'folkekirkelige' muslimer. En krig på værdier!

    SvarSlet