tirsdag, marts 07, 2006

Fremmelige piger

Rohde får opbakning af Lars Hedegaard og Niels Lunde i dag. Begge mener, at der er noget uldent ved historien om de 12 mænfd, der blev til 6-8 piger.

Hvis det var en misforståelse: Hvordan kunne Rohde misforstå historien på den måde?

Hvis det var bevidst fordrejning: Hvorfor skulle han risikere alt ved at fyre en så fed løgn af?

Endelig kan jeg oplyse herude fra realiteternes overdrev, at de 6-8 piger, der ifølge tegnerens forklaring gik i 6. klasse og var 10-11 år i så fald alle har sprunget to klasser over. Alternativt kan de være kommet for tidligt i skole: I børnehaveklasse som 4-årige, i 1. klasse som 5-årige, fortsæt selv.

Det er årgang ´93, der går i 6. klasse nu. De er alle fyldt 12 år i 2005, nogle er netop fyldt 13 i år.

Hvem er det lige, der fordrejer?

5 kommentarer:

  1. Interessant spørgsmål..
    jeg håber du fortsætter detektive arbejdet!

    SvarSlet
  2. Ja for noget stinker " BIG TIME "

    SvarSlet
  3. Offentliggjort 9. marts 2006 03:00

    Frygtens gidsler

    Af JESPER LANGBALLE, folketingsmedlem (DF)

    »STATSMINISTEREN vil prøve at bilde os ind, at Muhammed-krisen handler om ytringsfriheden. Men at ytringsfriheden er ukrænkelig og overordnet alt andet, det mener vi jo alle sammen. Krisen handler bare om noget helt andet...«.

    Det udsagn har De sikkert hørt - om ikke fra Helle Thorning-Schmidt og Mogens Lykketoft, så fra Villy Søvndal eller Margrethe Vestager. De har sagt det alle sammen.

    Men har De også lagt mærke til, at udsagnet dementerer sig selv totalt?

    For hvis en sag implicerer, at mennesker i Danmark ikke tør skrive eller sige visse ting - f. eks. sandheden, fordi de lever under dødstrusler - og hvis en politiker så siger, at det her handler ikke om ytringsfriheden - så betyder det jo blot, at den politiker ikke anser ytringsfriheden for ukrænkelig og overordnet alt andet. Det er logik for perlehøns.

    Et underligt dementi
    Tag nu det seneste eksempel: Venstres politiske ordfører, Jens Rohde, en dreven rad, fortæller, at det på et møde, som bladtegnerrepræsentanter bad ham om, er blevet oplyst om, at én af Jyllands-Postens Muhammed-tegneres datter i skolen er blevet opsøgt af 12 muslimske mænd, men at hun heldigvis ikke var i skole. Denne rystende oplysning giver han videre til offentligheden. Og så sker der noget mærkeligt: Historien bliver af kilden mødt med et dementi, der får folk til at spærre øjnene op. Det var ikke 12 mænd, men vistnok seks små piger.

    Det handlede slet ikke om Muhammed-tegningerne, men om noget "venindefnidder", som fandt sted for længe, længe siden, og som for øvrigt senere er blevet bilagt.

    Man må spørge, hvorfor historien så kommer op på et møde mellem bladtegnerne og Venstres politiske ordfører. Jeg tror ikke et ord af den version. Med lidt brug af den sunde fornuft kan man regne ud, at det ikke hænger sammen.

    Jeg har ikke nogen inside viden, og jeg har bevidst ikke udspurgt Jens Rohde personligt.

    Læs resten i JP

    SvarSlet
  4. Jeg kan ikke lade være med at citere lidt mere, for det er opsigtsvækkende ting, Jesper Langballe skriver:

    "Frygt og selvcensur
    Men jeg tror, han har ofret sin troværdighed af hensyn til andres sikkerhed - et meget stort offer. Jeg kan regne så meget ud, at nogen lyver groft, og jeg er overbevist om, at det ikke er Jens Rohde - dels ud fra en simpel analyse af den besynderlige historie og dels ud fra mit kendskab til manden.

    Om den oprindelige version med de 12 truende muslimer er den nagelfaste historiske sandhed, kan ingen af os vide. Dementi-versionen er i hvert fald det rene nonsens.

    Hvad kunne få nogen til at lyve så massivt? Ja, det kunne f.eks. være iskold rædsel.

    Hvis Rohde er blevet gidslernes medgidsel, så står han måske i et dilemma, som svarer til det, der præger enhver gidselaffære: Gidseltagerne har altid et forspring, fordi de, som skal håndtere krisen, er splittede mellem hensynet til gidslernes sikkerhed og det samfundshensyn, der siger, at man ikke vil bøje sig for gidseltagere.[...]

    Hvorfor roder jeg nu yderligere op i den sag? Fordi denne uhyggelige affære rækker videre end til spørgsmålene om bladtegnerne og om Jens Rohdes troværdighed. Den afspejler en tilstand for nogle her i landet - en tilstand af trusler og frygt og selvcensur, som jeg nægter at leve med (JP 9/3-06).

    SvarSlet
  5. Som jeg startede med at sige noget stinker BIG TIME.

    Og nu er jeg mere sikker på at ophavet til stanken ikke kommer fra Rhode !

    Whodares.

    SvarSlet