fredag, juni 16, 2006

Hate speech

De har en forbilledlig selvfølelse derude hinsides det yderste venstre, i Minoritetspartiet. Når man hører Allan, Modspil og Midtimod tale om ekstremisme i den nuværende regering og naturligvis især i Dansk Folkeparti, så harmonerer det dårligt med, at de selv befinder sig helt uden for det politiske billede, et langt brostenskast fra det yderste af Enhedslisten, derude hvor stort set ingen vælgere overvejer at komme.

Minoritetspartiet fik 0,3 procent af stemmerne ved folketingsvalg i 2005. Man kan forestille sig, at vi havde et mikroskopisk wanna be parti til højre for Dansk Folkeparti, som tilsvarende slyngede ekstremistanklager efter SF, fulgt af selvbevidste anbefalinger om, at man bare ignorede disse ensomme, arbejdsløse, ekstremistiske, stalinistiske stakler.

Er det, hvad det yderste venstre kan svinge sig op til? Tvære ud i ansigtet på folk, at de er ensomme, arbejdsløse, dumme, uvidende, uden for indflydelse (sic!)? Hvor vil man hen med den vilde arrogance? Man taler om "Skrigosfære", kalder folk "klaphat" og "hystade", samtidig med, at man beklager, at debatten befinder sig på vuggestueniveau.

Vurder selv argumentationen - eller hvad man nu skal kalde det. Mere her.

Minoritetspartiets program, hvis ovenstående skulle have vakt interessen.

9 kommentarer:

  1. Nu ville en omhyggelig læsning af Modspil.dk jo nok afsløre, at det er lidt svært at finde belæg for, at undertegnede "selv befinder sig helt uden for det politiske billede, et langt brostenskast fra det yderste af Enhedslisten, derude hvor stort set ingen vælgere overvejer at komme".

    Tværtimod forsøger nogle af os at være alsidige og skrive om emner, der ikke ligger lige for, og forsøger måske endda at argumentere for vore holdninger.

    I stedet for, som de mennesker, jeg her kritiserede, alene at udskrige folk som fulde af vrøvl ud fra en uenighed med deres konklusioner, uden overhovedet at undersøge, hvilke argumenter og hvilke fakta, der kunne ligge bag disse konklusioner og argumenter.

    Det er dette - den umiddelbare udskrigning af "ven" og "fjende" alene ud fra, om vedkommende siger plus- eller minus-ord - jeg kritiserer for at være en debat på et meget lavt intellektuelt niveau.

    Men den eneste relevante kritik du selv kan stable på benene forholder sig slet ikke til denne reelle kritik (af folk, der f.eks. beklager sig over fejl i en bog, de ikke har læst ...) men harcellerer udelukkende over ordvalget.

    Hvis man ikke har ret i substansen, må man angribe formen, eller hvad?

    SvarSlet
  2. Selv har jeg gennem mange år argumenteret og argumenteret blot for at få at vide, at havde jeg ikke de samme meninger som det yderste venstre, måtte jeg bestemt være racist, fascist eller det der er værre. Ser man til gengæld på hvad holdninger fører til, viser historien gang på gang at venstrefløjens holdninger fører til tyranni, mens borgerlige tanker i værste fald har ført til ulighed, ikke at forveksle med fattigdom.

    Men hvorfor lade noget så kedeligt som virkeligheden forstyrre sin tankeverden? Virkeligheden har sjældent været noget der kunne ændre en venstresnoets holdninger.
    Pragmatisme kombineret med menneskelighed har aldrig været plusord på den fløj. Det har til gengæld ord som revolution, klassekrig og alskens andre ord, som i bund og grund alle udtrykker det samme, nemlig trangen til at ødelægge, snarere end at bygge.

    Venstrefløjens store problem er at vi alle sammen har hørt deres dårlige argumenter hundreder af gange og kender dem til hudløshed.
    Og lad mig blot slå fast at deres argumenter IKKE bliver bedre med tiden.

    Jeg har personligt altid ment at folk skulle have lov at begå fejl så længe det ikke går ud over andre menneskers muligheder for at leve et godt liv i frihed.
    At fejle er desværre alt for menneskeligt.

    Men hvad jeg ikke KAN snuppe er folk der hensynsløst ødelægger andre menneskers tilværelse blot for at fremme nogle spekulative ideologiske tvangstanker.

    Og hvad jeg ikke KAN tilgive er mennesker som vedbliver at insistere på deres fejltagelser længe efter at disse fejltagelser er blevet afsløret og blotlagt i al deres hæslighed. Det er ganske enkelt intellektuelt uærligt.
    Seidenfaden hører til i den kategori og hans intellektuelle fallit bliver bestemt ikke mindre med tiden.

    Hvad jeg heller ikke kan klare er den prætentiøsitet der præger mange unge venstresnoede og som først og fremmest tjener til at skjule den tomhed i deres argumentation som kommer af manglen på intellektuel selvstændighed og manglen på intellektuel ansvarlighed.

    SvarSlet
  3. Carsten Agger17 juni, 2006 14:02

    Pragmatisme kombineret med menneskelighed har aldrig været plusord på den fløj ...

    Så kan det ikke være mig eller min "fløj", hvad den så end er, du taler om - jeg har hele tiden og konsekvent talt for netop pragmatisme kombineret med menneskelighed i det politiske spil (Læs selv).

    I øvrigt er det morsomt, at du nævner Seidenfaden som eksempel på venstrefløjens dårligdomme - han har nemlig alle dage (i hvert fald siden han var chefredaktør på Weekend-Avisen) været borgerligt-liberal, ikke venstreorienteret.

    SvarSlet
  4. Hvis du nærlæser hvad jeg skrev vil du se, at jeg intetsteds har hævdet at Seidenfaden var venstreorienteret omend man nok kan mene at han er en socialist i svøb. Jeg har derimod brugt ham som et nærlæggende eksempel på en intellektuel falliterklæring.

    Og selvom han ganske rigtigt selv ville hævde at være borgerlig, så er der langt fra ord til gerning, og omend hans udgangspunkt hævdes at være borgerligt, så er hans argumentation påfaldende venstreorienteret. Også derfor er han et fremragende eksempel på venstrefløjens fallit. Han har måske et andet udgangspunkt, men han deler venstrefløjens foragt for intellektuel integritet.

    Hvad angår dine sårede følelser, så var mit indlæg ikke specifikt rettet mod dig men var derimod en reaktion på det udmærkede indlæg Ulla havde skrevet på sin blog.

    Hvis du i den forbindelse føler dig ramt af mine påstande om venstrefløjen er det næppe mit problem.

    Iøvrigt læser jeg ikke din blog, men jeg er ikke i tvivl om at du følger den slagne vej som enhver god socialist er nødt til at følge. Dig om det.

    SvarSlet
  5. Ja jeg har nu heller ikke tænkt mig at klikke mig derind, for at læse det samme ævl som den ekstremistiske venstrefløj har søbet rundt i, i evigheder !

    Spild af tid...Spild af liv !

    SvarSlet
  6. "Hvad angår dine sårede følelser,..."

    Jeg har skam ingen sårede følelser, min ven - ville bare lige sætte en ting eller to på plads. :-)

    SvarSlet
  7. Agger giver selv et glimrende eksempel på din intellektuelle uhæderlighed:
    "I øvrigt er det morsomt, at du nævner Seidenfaden som eksempel på venstrefløjens dårligdomme - han har nemlig alle dage (i hvert fald siden han var chefredaktør på Weekend-Avisen) været borgerligt-liberal, ikke venstreorienteret. "

    Det vi primært debatterer her er værdipolitik, ikke økonomisk. Og her er Seidenfaden ikke spor borgerlig, hvilket Agger udmærket ved.

    Et andet eksempel kan ses via http://www.37grader.com/weblog/?p=294 , hvor han lige pludselig gør SFUs ord til VKOs. Indlægget har endog været bragt i dagspressen.

    Den slags fortæller om en debattør, der har samme forhold til sandheden som "muslimer i dialog".

    Lidt pinligt er det iøvrigt også at Agger kalder sin blog Modspil uden at give opponenter mulighed for kommentarer.

    SvarSlet
  8. SIN uhæderlighed. Lorteinterface.

    SvarSlet
  9. he..hvis "det yderste venstre" skal klandres for at nævne at der er hjemløse og arbejdsløse i verden, så står det skidt til.

    SvarSlet