lørdag, juli 29, 2006

Civilcourage

Vi må alle tro på noget, jeg tror på retssystemet. I princippet, da. Retssystemet er med Luhmanns ord samfundets immunforsvar. Det renser samfundet i en løbende proces uden at tage parti for nogen.

Anne Knudsen skrev i forbindelse med de lange fængsels og udvisningsstraffe i sagen om æresdrabet på Ghazala, at retssystemet er en væsentlig integrationsmekanisme. Det tror jeg, hun har ret i. Som pædagogisk værktøj er retssystemet imidlertid - teknisk set - en eksklusionsmekanisme, baseret på en ide om, at man er ansvarlig for sine egne handlinger, og at man ganske enkelt ikke kan være med, hvis man ikke overholder reglerne.

Imidlertid er retssystemet stormasket. Man må gerne spærre sig inde i ghettoer og arbejde for sharia, nazisme eller pædofili. Man må gerne tålmodigt arbejde for sin sag, man må lokke og true, hjernevaske sine omgivelser alt det, man vil. Bilde sine børn latterlige ting ind. Udadtil kan man løbende manipulere gennem dialog, PR, spin, hvad man nu vil kalde det. Vanskeligheden består i at bevare sine samfundsomstyrtende holdninger uden at de giver sig udslag i kriminelle handlinger. I utide. Inden konteksten er til det, som man siger.

Civilcourage er martyriet i sin uvoldelige, kristne version: at detonere en holdning på et befærdet sted med den risiko at usunde tankegange i usunde miljøer omsættes til kriminelle handlinger vendt imod én selv. Som da Jyllandsposten udgav tegningerne. Som da Ghazala fandt en kæreste. Som da en badede skiftede fra badebukser til tøj på standen forleden (BT via Hodja). Som da en moddemonstrant under en anti-israelsk demonstration i Holstebro i torsdags hev et skilt frem med teksten "Hizbollah + Syrien + Iran = Islamisk fascisme". Resultatet af den slags provokationer er, at ord bliver til kød, at syge ideer farer ud og åbenbarer sig som syge handlinger. Hvorefter retssystemet kan træde til og gøre sit.

Med tegneren Bob Mankoffs ord: »Den bedste måde at møde dem på er netop ved humor og latterliggørelse. Når de så svarer, at tegnerne skal slås ihjel, viser de, hvad de står for, og det er de ansvarlige for. Hvis jeg tegner en tegning, og du vil slå mig ihjel, fordi jeg har gjort det, så er det op til dig at retfærdiggøre en så absurd handling« (Weekendavisen 24/5-06).

I en vis forstand har vi ikke bare ret til, vi har også pligt til at bruge vores frihed. I tide. Vi skal bevæge os, så vi ikke forstener i en ubehagelig stilling, hvor der kun er plads til at nikke.

Jeg vil gerne hylde den ene mand, der demonstrerede med sit ene skilt, med holdinger, som vel enhver danskere er enig i, men som ikke desto mindre kan være selvmorderiske, ved Nørreport i Holstebro i torsdags. Han måtte søge beskyttelse på politistationen (læs her).

Se også levende billeder af føromtalen (vælg 25/7-06) og reportagen fra demonstrationen (vælg 27/7-06) på TV-Midtvest. Demonstranterne, anført af en radikal byrådspolitiker, udtaler klar støtte til Hizbollah og udskriger israelerne som de egentlige terrorister.

5 kommentarer:

  1. "Udtaler klar støtte til Hizbollah?"

    En af de i tv-indslaget interviewede demonstranter siger noget i retning af: "Vi er klar over at der er terrorister og diktatuter i vore lande, men Israel er en terroristisk stat der dræber civile."

    Vi er klar over at der er terroister i vore lande!

    Hverken i avisartiklen eller tv-indslag blev der nævnt eller vist Hizbollah-flag el.lign.

    Såeh strammer du den ikke lige en tand, Ulla.

    Jeg har da i øvrigt også lidt svært ved at forstå hvorfor en fredelig demonstration skal sammenholdes med voldelige trusler, som lyder som om de er forvoldt af en psykisk syg.

    SvarSlet
  2. Du skal vælge datoen d. 25. juli, altså føromtalen. En af arrangørerne udtaler:

    "Hizbollah er en civil modstandsbefolkning [han mener vel modstandsbevægelse], der kæmper imod en besættelsesmagt, og vi støtter den 100 procent".

    Bagefter siger en anden (en radikal byrådspolitiker): "Det hedder en modstandsbevægelse, sådan betragter vi Hizbollah lige nu. Det er ikke en terrorbevægelse".

    Hvis du vil læse mere lovprisning af Hizbollah, så kig forbi www.shiaonline.dk. De er ellevilde med dem. Det er libaneserne jo i øvrigt også.

    SvarSlet
  3. Det er ikke så godt. Hizbollah har rigtignok været en modstandsbevægelse (som bekendt var dele af Libanon besat af Israel frem til 2000), men deres seneste aggresioner har jo haft katastrofale konsekvenser fra et libanesisk synspunkt.

    Det er nu heller ikke rigtigt at (alle) libanesere er 'helt vilde' med Hizbollah, i så fald ville de nok også have en større repræsention i det libanesiske parlament.

    I øvrigt demonstrerer de korte klip med danskaraberne i Holstebro fra d. 25. jo også at opbakningen til Hizbollah primært er betinget af modstand mod de israelske angreb.

    Ikke desto mindre er det meget beklageligt hvis man af kærlighed til Libanon gør terroristerne og krigsmagerne i Hizbollah til helte - nøjagtig ligesom det er uheldigt hvis man af kærlighed til Israel støtter ethvert militært træk IDF foretager, uanset hvor brutalt og skadeligt det er.

    Blind nationalisme er naturlig og forståelig i krigstid - men den er ikke desto mindre farlig som bare fanden.

    SvarSlet
  4. faktisk er vi kommet så langt her i landet at denne blog har fået lov til at være her. Utroligt. Pædofili, nazisme og nu Ulla Nørtoft (Og hvad dælen den kære Luhmann laver i din blog går over min forstand, den kære tyske kæmpe ville helt sikkert brokke sig)

    SvarSlet
  5. Allan. Luhmann er liberal. Hans tætteste teoretiske tilhørsforhold er Darwin. Omverdenskompleksiteten er er en parallel til junglen derude. Og systemernes vilje til at overleve i dén er den usynlige hånd, der udvikler verden. Oh year, Allan. Og den islamisk-socialistiske yderfløj HAR allerede tabt. Fordi I er nødt til at støbe jeres tankegang i beton for at I ikke skal vælte omkuld ved mødet med omverden. Får de et stød, så forandrer systemer sig normalt. For at holde balancen. Man genskaber ligevægten, tager højde for omverdens argumenter. Det kan I ikke. I falder.

    SvarSlet