torsdag, september 07, 2006

Spin

Som sagt er videnssamfundet forlængst afgået ved døden. Vi lever i et spinsamfund, hvor vi ikke længere taler om virkeligheden, men kun om, hvordan vi taler om virkeligheden.

Således var det ingen nyhed, at man anholdt 9 mulige terrorister i Vollsmose. Den egentlige historie var naturligvis, hvad denne anholdelse vil komme til at betyde for Vollsmoses muslimer. Det måtte en opmærksom og vel også småbekymret befolkning høre på hele dagen: Hvilke forestillinger ville dette signal plante i danskernes bevidsthed..? Hvad ville denne omtale betyde for integrationen, dvs. for muslimernes image?

Danskerne gelejdes væk fra kendsgerningerne og vikles ind i et spincirkus, der jonglerer mulige verdener rundt sammen med faktiske, som om det hele var en leg. Man kan være forvisset om, at efter en masse hurtige bevægelser, så er det sørme fredelige danskeres skyld det hele, fordi vi bruger vores hjerne til at samle og ordne oplysninger, hvilket man kalder at dæmonisere.

Med juraprofessorer og PET-folk rundede man også spørgsmålet om yderligere forholdsregler over for terrortruslen. Ikke i relation til borgernes sikkerhed, men i relation til, hvilke signaler sådanne forholdsregler ville sende til potentielle terroristspirer, og hvilke ideer man således risikerede at sætte i bevægelse. Deres aggressioner er vores skyld, som tidligere PET-mand Hans Jørgen Bonnichsen lod forstå.

Til P1 sagde juraprofessor Eva Smidt, at hun ikke vidste af, at dansk politi havde afværget en terrororganisation. Et slag i ansigtet på politiet med henvisning til, at der jo ingen domfældte var endnu. Det kan og vil venstrefløjen så grine højt af. For så er det hele nok slet ikke sket, og man har vel strengt taget ikke afværget noget som helst.

Veloplagte danske imamer,
good cops, benyttede også lejligheden til at få lidt mediedækning for den gode sag:"Jeg er bange for, at der kan ske et terrorangreb i Danmark, fordi der er danske soldater i Irak, og jeg er bange for, hvad Al-qaeda kan finde på, hvis ikke Danmark trækker sine tropper hjem", lød det fra Vollsmose-imamen Abu Bashar, i hvis moske flere af de unge mennesker har deres daglige gang (Berlingske7/9-06). Ingen havde tilsyneladende lige googlet ham inden dagens mange optrædener.

På Danmarks Radio 5/9 sad Jersild og viftede med Pittelkovs og Jespersens nye bog foran Khader: "Er det den slags tegneserie-opdelinger, vi skal ud i?", spurgte han med henvisning til bogens titel "Islamister og naivister". Det sagde han, en offentligt ansat journalist.


Efterfølgende havde Jersild Abdul Wahid Pedersen i studiet, der som en verdensmand fik lov at sidde og vejlede danskere i, hvad de kan gøre for at afhjælpe situationen. Man må jo forstå, at den virkelige fare består i, at ekstremistiske danskere står på spring for at misbruge historien i deres dagsorden imod muslimer. Ham var der heller ikke lige tid til at google.

Min søster, som ligger et godt stykke til venstre for mig rent politisk, gjorde denne nøgterne iagttagelse om mediedækningen af terroranholdelserne: "Peter Skaarup var faktisk den eneste, der snakkede som om det virkelig var sket".

Inden man har kløet sig selv i nakken, har medierne gjort danskernes frygt og fordomme og forholdsregler til det egentlige problem. Vi slukker for PRAVDA med vantro og væmmelse. Har de da slet ingen hukommelse? Har de slet ingen analytiske evner? Den aften mistede Danmarks Radio endegyldigt sin troværdighed i mine øjne.

Da vi så havde stiftet bekendtskab med "sikker chat-ekspert" Rudy Frederiksen på TV2, jamen så var der jo ikke andet at gøre end at gå ud og kaste op over statslige eksperter og den store eller lille mængde af tillid, vi trods alt har haft til dem. Aldrig mere. Slut. Helt slut.

We´re on our own.

9 kommentarer:

  1. Hvis undertegnede NOGENSINDE har været den mindste smule autoritetstro, så forsvandt den allersidste rest, da jeg oplevede Rudy Fredriksen på slap line forleden aften i TV.

    Hvor mange politikere og myndighedspersoner har ikke i årenes løb taget røveren på os, og bagefter grint grundigt i skægget?!

    Skulle man nogensinde blive imponeret fremover over en offentlig ansat eller lign., er det et godt råd, at forestille sig at de sidder og 'trykker' ude på toilettet.;-)

    Men i dette tillfælde fik mangen en TV-seer vist taget 'mødommen'....og fik sig en gedigen øjenåbner,at folk der er så upålidelige, men alligevel kan virke så troværdige, når bare de optræder med en pæn titel.

    Det er ledt at tænke på, når man står i stemmeboksen.

    SvarSlet
  2. Jeg tror helt ærligt ikke de skide journalister eller de andre "intellektuelle" overhovedet fatter hvad det er de gør, når de gang på gang undskylder onde menneskers onde gerninger.

    Forstår de ikke at de er i færd med at åbne dørene til kaos?

    Lad mig blot stille et spørgsmål...

    Hvis vi borgere i landet ikke kan regne med at de personer, det være sig journalister, politikere etc., som har påtaget sig myndighedsroller i samfundet er villige til rent faktisk at sige sandheden og beskytte det danske samfund mod dets fjender. Hvem skal vi så egentligt vende os til.

    I Sverige er man allerede begyndt at se grupper af selvtægtsmænd der patruljerer på gaderne for at beskytte deres døtre og sønner mod muslimske voldsmænd.

    For at et retssamfund kan opretholdes, er det nødvendigt at de der påtager sig myndighed, også rent faktisk bruger den myndighed til opretholdelse af lov og orden.

    Men når lovlydige borgere må se på at en kraftidiot som Bonnichsen og mange andre som ham, stiller sig op for åben skærm og undskylder terroren samtidig med at han ligger retssamfundet for had, så er målet virkelig fuldt.

    SIG DOG SANDHEDEN I STEDET.

    SvarSlet
  3. Mackety skrev:
    "For at et retssamfund kan opretholdes, er det nødvendigt at de der påtager sig myndighed, også rent faktisk bruger den myndighed til opretholdelse af lov og orden."

    Pas nu på at der ikke går for meget Guantanamo i den for dig... Her i Danmark er man uskyldig, indtil det modsatte er bevist - eller??? Kanske du er modstander af dette princip?

    Jeg undrer mig over Lene Espersens udtalelse om at: "Det er noget af det mest alvorlige der er sket i Danmark nogensinde."

    Øhh, hvad? Onde gerninger er ikke konstateret og ingen ved om der har været en ond hensigt. Jeg mener, at vores retssikkerhed er truet. Der er åbnet for gråzoner og hvem ønsker at det ender som I Kafkas 'Processen' hvor løgnen bliver gjort til tingenes orden. Er det virkelig sådan et samfund vi ønsker...?

    SvarSlet
  4. Politi skal gennemfoere sit arbejde med absolut respekt for loven.

    Pas paa IMAMER som ville anses for "ofre". Hvis de vil have indflydelse paa befolkning det er i dette situation naar de vil gerne benyttes "danskers grusomhed" og urespekt.

    De skulle proeve at tage til Saudi Arabien og erfare "brodernes i troen" foragtelse til alle.

    Mange hilsen fra spanien. salud.

    SvarSlet
  5. Hvis Coplestone havde læst min kommentar ville han/hun vide at den ikke angik det juridiske aspekt, men derimod det kulturelle/intellektuelle.

    Det store problem er at vi ikke har et intellektuelt forsvar mod terroren og dens følgesvende, fordi ingen er villige til at sige sandheden om den ideologi som disse islamistiske galninge dyrker.
    Istedet må borgere se på at lovlydige borgere tilsvines af den politiske korrektheds vogtere, mens de religiøse fascister gang på gang fremstilles som var de forfulgte uskyldigheder.

    Dermed lades det kulturelle immunforsvar i stikken og borgerne i dette land har reelt ingen mulighed for at forholde sig realistisk til en situation om hvilken de ikke er blevet realistisk informeret.

    Har dette noget at gøre med jura, nej, det har noget at gøre med at vi ikke kan bekæmpe et problem vi ikke anerkender.

    Du kan skryde herfra til verdens ende om retsikkerheden, men lad mig gøre dig opmærksom på at danskerne som situationen er nu reelt har langt mindre retsikkerhed end de islamiske fascister, for hvor fascisterne kan være næsten sikre på at de ikke kan stoppes, så kan den almindelige dansker begynde at regne på sandsynligheden for at hans børn overlever til de bliver gamle uden at blive sprængt i luften af en af islam fascist.

    Prøv du blot at spørge en svensker hvis datter er blevet gruppe voldtaget af en flok muslimer der råbte hvide luder af hende mens de tog hende, for derefter at se voldtægtsmændene vandre forbi på gaden dagen derefter uden en bekymring i verden, fordi de ved at ingen kan røre dem. Prøv du at spørge ham hvad han mener om retsikkerhed, så vil han fortælle dig at i Sverige er det kun muslimer der har retsikkerhed.

    Eller prøv at spørge en nordmand hvad han mener om retsikkerheden i Norge hvor der er omvendt bevisbyrde i det tilfælde at en etnisk nordmand skulle blive anklaget for racisme.
    Prøv at spørg hvad han mener om retsikkerhed.

    Makker. Du er en idiot. Den eneste grund til at vi danskere stadig har lidt retsikkerhed i modsætning til vore skandinaviske naboer, er at vi her i landet har en ikke socialistisk regering der rent faktisk forsøger at bekæmpe terrorister og voldsmænd i stedet for at lukke munden på dem der påpeger volden.

    Hvis du virkelig bekymrer dig så meget for retsikkerheden så skal du prise dig lykkelig for at det IKKE er en socialdemokratisk regering vi har.

    Hvor lidt borgerlig den nuværende regering end er, så er den trods alt mindre socialdemokratisk end en regering ledet af Socialdemokratieyt ville være, og DET er den eneste grund til at Danmark idag trods alt er i en bedre tilstand end vore nordiske naboer.

    SvarSlet
  6. Social-Demokratiet kommer aldrig til magten i Danmark igen. De danske vælgere har indset at en SR regering i vores tid ville være en katastrofe. Et sjovt kuriosum er når man oplever at selv traditionelle kernevælgere til venstrefløjen rent faktisk foretrækker en borgerlig regering af sikkerhedsmæssige årsager.

    SvarSlet
  7. Jeg håber så inderligt du har ret,men frygter at det måske er ønsketænkning!
    Se feks. det tåbelige skuespil omkring "ungdomshuset" i København,hvor folkevalgte politikere nu diskuterer brug og bestemmelse over privat ejet ejendom,der i den grad er ulovligt besat.

    PB.

    SvarSlet
  8. Fremragende indlæg, Ulla! Du sætter fingeren lige på den ømme byld: At den herskende klasse bekymrer sige mere om deres virtuelle, multikulurelle Danmark end om det VIRKELIGE ditto.
    I det virtuelle Danmark - kan træffes i kondenseret udgave hver dag i Politiken eller radioens P1 - ville verden være et paradis, hvis ikke det var for den grimme borgerlige regering, det modbydelige Dansk Folkeparti og et et højre-ekstremistisk, volds-opviglende blad som Jyllands-Posten. Islam er fredens religion, islamo-fascismen en afvigelse, der intet har med Proftens sande lære at gøre, og hvis bare vi var "inkluderende" og viste muslimerne "respekt" (hvordan det så skulle lade sig gøre i praksis), ville vi alle leve i idel harmoni.
    Dette virtuelle Danmark kæmper mange kræfter - ikke inden for medierne - for at opretholde. Derfor også de automatiske afværgereaktioner, når noget som det i Odense sker. Er der noget om sagen, må det i alt fald være VORES skyld. Det er selvfølgelig også den nemme løsning at vælge. Meget nemmere end at tage konfrontationen med muslimer i Danmark, at sætte foden i jorden og sige, "Nu går den ikke længere, nu må I til at gøre op med jeres volds- og seperatisme-forherligende imamer, jeres religions skyggesider".
    Desværre tror jeg ikke på, at det sker, før en terrorhandling i Danmark er bragt til udførelse. Og det uhyggelige er, at så længe den danske elite monomant fastholder den virtuelle "virkelighed", gør de en sådan tragedie mere sandsynlig.
    polinos

    SvarSlet
  9. Jeg har en god og saftig historie fra New York Times til dig her om spin, som sikkert vil interessere dig: http://www.nytimes.com/2006/09/09/washington/09cuba.html

    SvarSlet