søndag, oktober 22, 2006

Den islamiske etik og terrorismens ånd

Den vestlige kulturkreds er så forsigtig i sin islamkritik, at den er tæt på at være værdiløs. Fx er der sat 10 mio. kroner af til at undersøge terroristers biografiske forhold, altså hvilke psykologiske og sociale faktorer, der kan have ført disse enkelte individer til radikalisering. Man spørger sig selv: er sådanne forskere onde eller er de dumme?

I den kronik, der oplyste mig om ovenstående forskningsprojekt præsenteres nogle tilsvarende undersøgelser af, hvilke psykologiske og sociale baggrundforhold, der kendetegnede de enkelte nazister fra 2. verdenskrig. Der er det ene, der er det andet. Småting. Tilfældigheder.

Glem det dog. Glem alt om det.

Undersøg ideerne! Undersøg islam, undersøg nazismen. Det hele ligger der, også den individuelle psykologi.

I kender måske Webers klassiker "Protestantismens etik og kapitalismens ånd". Hvor bliver "Den islamiske etik og terrorismens ånd" af? Den er der ingen, der vil skrive. Man vil ikke beskæftige sig med at finde de sammenhænge og linier, som der jo nok er - af lutter skræk for at komme til at identicere islam og terrorisme, hvad det jo selvfølgelig heller ikke handler om. Men selvfølgelig er det en overvejelse værd, om ikke en religion, i hvis hellige tekst krigen er et helt centralt tema, skulle have en lille smule med tilhængernes mange konflikter at gøre. Det er også ret let at få øje på andre bærende principper, der på godt og ondt har en effekt, fx autoritetstroen, der vel er det absolut bærende princip i islam. Men nej, men vil ikke røre ved det. Vi er på analytisk katastrofekurs, i bund og grund fordi det danske forskningsmiljø er så venstreorienteret.

Det er først og fremmest de frafaldne muslimer selv, der går frisk til fadet. Følg fx med på Faith Freedom, der præsenterer sig selv sådan her:

"Faith Freedom International is a grassroots movement of ex-Muslims. Its goal it to unmask Islam and show that it is an imperialistic ideology akin to Nazism disguised as religion and to help Muslims leave it, end this culture of hate caused by their "us" vs. "them" ethos and embrace the human race in amity. We strive for the unity of Mankind through the elimination of the most insidious doctrine of hate".

Sådan. Lige ud ad landevejen.

17 kommentarer:

  1. Pas på Ulla. Når du sådan udtrykker håb om en fredeligere verden uden hadefulde ideologier til at forpeste det sociale liv, så må du nok regne med at Raapil og andre tilsvarende udpeger dig som værende med i en kulturkonservativ kreds af potentielle nazister. :)

    Jeg læste lige et indlæg på Raapiils blog som jeg kun kan betegne som et aldeles hysterisk indlæg i bedste venstre-radikale stil.

    SvarSlet
  2. Ps. Du har en meget jysk måde at udtrykke dig på.....det er godt, bliv ved sådan.

    SvarSlet
  3. Suicide bombers follow Quran,
    concludes Pentagon briefing
    Tasked with pinpointing motivation, analysts find
    terrorists 'rational actors' following 'holy book'

    With suicide bombings spreading from Iraq to Afghanistan, the Pentagon has tasked intelligence analysts to pinpoint what's driving Muslim after Muslim to do the unthinkable.

    Their preliminary finding is politically explosive: it's their "holy book" the Quran after all, according to intelligence briefings obtained by WND.

    In public, the U.S. government has made an effort to avoid linking the terrorist threat to Islam and the Quran while dismissing suicide terrorists as crazed heretics who pervert Islamic teachings.

    "The terrorists distort the idea of jihad into a call for violence and murder," the White House maintains in its recently released "National Strategy for Combating Terrorism" report.

    But internal Pentagon briefings show intelligence analysts have reached a wholly different conclusion after studying Islamic scripture and the backgrounds of suicide terrorists. They've found that most Muslim suicide bombers are in fact students of the Quran who are motivated by its violent commands – making them, as strange as it sounds to the West, "rational actors" on the Islamic stage.


    Palestinian child pretends he's a suicide bomber

    In Islam, it is not how one lives one's life that guarantees spiritual salvation, but how one dies, according to the briefings. There are great advantages to becoming a martyr. Dying while fighting the infidels in the cause of Allah reserves a special place and honor in Paradise. And it earns special favor with Allah.

    "Suicide in defense of Islam is permitted, and the Islamic suicide bomber is, in the main, a rational actor," concludes a recent Pentagon briefing paper titled, "Motivations of Muslim Suicide Bombers."

    Suicide for Allah a 'win-win'

    "His actions provide a win-win scenario for himself, his family, his faith and his God," the document explains. "The bomber secures salvation and the pleasures of Paradise. He earns a degree of financial security and a place for his family in Paradise. He defends his faith and takes his place in a long line of martyrs to be memorialized as a valorous fighter.

    "And finally, because of the manner of his death, he is assured that he will find favor with Allah," the briefing adds. "Against these considerations, the selfless sacrifice by the individual Muslim to destroy Islam's enemies becomes a suitable, feasible and acceptable course of action."

    The briefing – produced by a little-known Pentagon intelligence unit called the Counterintelligence Field Activity, or CIFA – cites a number of passages from the Quran dealing with jihad, or "holy" warfare, martyrdom and Paradise, where "beautiful mansions" and "maidens" await martyr heroes. In preparation for attacks, suicide terrorists typically recite passages from six surahs, or chapters, of the Quran: Baqura (Surah 2), Al Imran (3), Anfal (8), Tawba (9), Rahman (55) and Asr (103).

    CIFA staffs hundreds of investigators and analysts to help coordinate Pentagon security efforts at U.S. military installations at home and abroad.

    The Pentagon unit is especially concerned about a new wave of suicide bombings hitting Afghanistan.

    Suicide bombings have killed more than 200 people in Afghanistan this year, up from single digits two years ago. On Tuesday, a suicide bomber detonated his explosive vest and killed 18 outside an Afghan government compound. Last week, a suicide bomber riding a bike killed at least four NATO soldiers. And earlier this month, a suicide car bomber rammed into a U.S. military convoy near the U.S. Embassy in Kabul, killing 16 people, including two American soldiers.

    500 suicide bombers in reserve

    The U.S. command in Afghanistan now warns that a suicide bombing cell is operating inside the Afghan capital. Meanwhile, the Taliban's top military commander told ABC News he has 500 suicide bombers at his disposal.

    "We have so many of them that it is difficult to accommodate and arm and equip them," Mullah Dadullah Akhund said. "Some of them have been waiting for a year or more for their turn to be sent to the battlefield."

    The emergence of a suicide cell in Kabul troubles military analysts because suicide attacks are the most effective weapon Muslim terrorists can use against the West. The Rand Corp. predicts they'll pose a serious and constant threat to the U.S. for years to come.

    The U.S. intelligence community is growing increasingly worried, as well.

    "Most jihadist groups will use suicide attacks focused primarily on soft targets to implement asymmetric warfare strategy," warns the just-declassified executive summary of the National Intelligence Estimate on the global terror threat. "Fighters with experience in Iraq are a potential source of leadership for jihadists pursuing these tactics."

    Many scholars and media pundits, however, insist Muslim suicide bombers are not driven by religion.

    "Beneath the religious rhetoric with which [such terror] is perpetrated, it occurs largely in the service of secular aims," claims Professor Robert A. Pape of the University of Chicago. "Suicide terrorism is mainly a response to foreign occupation rather than a product of Islamic fundamentalism."

    He says U.S. foreign policy is more a factor than faith.

    "Though it speaks of Americans as infidels, al-Qaida is less concerned with converting us to Islam than removing us from Arab and Muslim lands," Pape said.

    But what about the recent video by Adam Gadahn, the American al-Qaida, warning fellow Americans to convert to Islam before al-Qaida attacks again?

    "He never mentions virgins or the benefits Islamic martyrs receive in Heaven," Pape asserted.

    In fact, Gadahn notes 36 minutes into his speech that Allah reserves the highest rewards – "honors and delights" – for martyrs in Paradise.

    "[He] promised the martyr in his path the reward over and above the reward of the believer," Gadahn said. "He has promised them honors and delights too numerous to go into here."

    The 9/11 hijackers and the London bombers made martyrdom videos. In their last testaments, they recite the Quran while talking of their "love of death" and "sacrificing life for Allah." Seven martyrdom videotapes also were recovered by British authorities in the foiled transatlantic sky terror plot.

    Before the 9/11 attacks, the hijackers shaved and doused themselves with flower water in preparation for their weddings with the beautiful virgins in Paradise. "Know that the women of Paradise are waiting, calling out 'Come hither, friend of Allah,'" according to a four-page letter circulated among them titled "THE LAST NIGHT." "They have dressed in their most beautiful clothing."

    But are the virgins scriptural or apocryphal? French documentarian Pierre Rehov, who interviewed the families of suicide bombers and would-be bombers in an attempt to find out why they do it, says it's not a myth or fantasy of heretics.

    He says there's no doubt the Quran "promises virgins" to Muslim men who die while fighting infidels in jihad, and it's a key motivating factor behind suicide terrorism.

    "It's obviously connected to religion," said Rehov, who features his interviews with Muslims in a recently released film, "Suicide Killers." "They really believe they are going to get the virgins."

    He says would-be Muslim suicide bombers he's interviewed have shown him passages in the Quran "in which it's absolutely written that they're going to get the girls in the afterlife."

    Muslim clerics do not disavow the virgins-for-martyrs reward as a perverted interpretation of the Quran.

    And even Muslim leaders in the West condone suicide bombings. British scholar Azzam Tamimi recently told 8,000 Muslims in Manchester, England, that dying while fighting "George Bush and Tony Blair" is "just" and "the greatest act of martyrdom." Earlier, he said it's "the straight way to pleasing Allah."

    And the founder of an allegedly mainstream Muslim group in Washington – the Council on American-Islamic Relations – also has given his blessing to suicide bombings.

    Addressing a youth session at the 1999 Islamic Association for Palestine's annual convention in Chicago, CAIR founder Omar Ahmad praised suicide bombers who "kill themselves for Islam," according to a transcript provided by terror expert Steve Emerson's Investigative Project.

    "Fighting for freedom, fighting for Islam, that is not suicide," Ahmad asserted. "They kill themselves for Islam."

    Osama bin Laden has encouraged "Muslims brothers" to defeat the U.S. and U.K. with suicide attacks.

    "I tell you to act upon the orders of Allah," he said in 2003, "be united against Bush and Blair and defeat them through suicide attacks so that you may be successful before Allah."

    SvarSlet
  4. @Ulla: Jeg sidder og spekulerer på, om du er dum eller ond, fordi du ikke er enig med mig og de andre 'venstreradikale'. Hvis du havde argumenteret bare nødtørftigt for dit synspunkt, ville jeg kunne afgøre, om det ene eller det andet er tilfældet.

    @Mackety: Du argumenterer heller ikke særlig overbevisende for, at jeg kalder nogensomhelst kulturkonservative for 'potentielle nazister'. Det gør jeg faktisk ikke.

    Du forholder dig på ingen måde til indholdet i mit indlæg, og så er det jo nemt at smide med etiketter.

    SvarSlet
  5. >Raapil

    Jeg har for længst opgivet dig som en rationel debatør Raapil. Af samme grund gider jeg heller ikke kommentere på din blog. Havde jeg lagt en kommentar der skulle jeg nok have forholdt mig til dine punkter.

    Hvad angår min ovenstående kommentar, var den ment som en vits. Men min humor er måske for grovkornet til din smag?

    Jeg foragter dig for dine slet skjulte forsøg på at dæmonisere dem du er uenige med og jeg kan således slet ikke tage dig alvorligt når du kræver en diskussion af dine holdninger, for hvad er det lige dine holdninger er, hvis man går i dybden med dem?

    Du har gang på gang demonstreret, at du anser enhver som ikke er venstreradikal for at være potentiel nazist. Jeg har således også selv fået dine perfide antydninger at mærke.

    Hvad der forekommer mig mærkeligt er imidlertid at du jo netop selv bruger lige præcis de metoder, som du i så anklagende vendinger beskylder alle andre for at bruge.

    Men det er ikke første gang og næppe heller sidste gang at dine perfiditeter vender tilbage til deres udgangspunkt og rammer dig selv. Din troværdighed kan ligge på et lille sted!

    SvarSlet
  6. Mackety, skal jeg forstå det sådan, at du på ingen måde vil debattere med mig, men gerne vil alligevel? Smart, for så kan du blive ved med at tale uden om.

    Du har nemlig stadigvæk ikke peget på, hvor i det pågældende indlæg jeg kalder kulturkonservative for 'potentielle nazister'.

    Da jeg i sin tid kritiserede et indlæg fra din hånd, var det heller ikke med beskyldninger om 'nazisme', men derimod en påpegning af den åbenlyse opfordring til vold og krig, der var i dit indlæg. At du skammer dig over egen retorik i stedet for at stå ved den, og derfor giver mig skylden for dine egne ord - tja, det må du selv ligge og rode med.

    SvarSlet
  7. Raapil:

    Du ligger som du har redt Raapil.

    Der vil givetvis i de kommende år være stadig færrere som gider diskutere med dig, endsige lytte til dig.

    Hvad angår mine holdninger, er de ingen hemmelighed. De fremgår både af min blog og af mine kommentarer på andres blogs.

    Hvad angår din perfiditet er den heller ingen hemmelighed. Og du gør det ikke bedre for dig selv ved at gentage dine perfiditeter.

    Hvad angår at diskutere med dig, så diskuterer jeg ganske rigtigt ikke med dig, men jeg skal gerne forholde mig til de tanker du repræsenterer, i diskussion med mere rationelle og dannede mennesker end dig selv.

    Så kævl du bare løs Raapil. Det vil du ikke få mere ud af end du har fået hidtil.

    SvarSlet
  8. Som sædvanlig ender "diskussioner" på højreradikale blogs altid med boksekampe i stedet for saglig meningsudveksling.

    Suk.

    Jönsson

    SvarSlet
  9. Hellere en ærlig verbal boksekamp end en falsk kvindagtig rygklapkonkurrence.

    SvarSlet
  10. Du er selv noget af det mest kvindagtige der findes, Kim Poulsen, jeg kender ingen, der bliver så fornærmet og skabagtig som dig. En dag gennemskuer vel selv Ulla dig.

    Jönsson

    SvarSlet
  11. Og hvem er så du "Jønsson", som er så indstillet på at folk skal stå frem med fuldt navn og adresse?

    SvarSlet
  12. Er du nu også interesseret i mænd?

    HAHA

    A.....

    SvarSlet
  13. Kan vi ikke blive ved det, som Ulla har skrevet.

    Jeg håber, at der er mange, der læser din blog, for den er klog og indsigtsfuld.

    Jeg giver dig ret i, at vi her i Danmark har al for stor berøringsangst overfor islam.

    Hvordan kan det være at det er helt i orden at dæmonisere f.eks. Pia Kjærsgaard og islamkritikere og gøre grin med kristendom her i Danmark?

    Men hvis det handler om at kritisere eller diskutere islam(iseringen) af Danmark, ja så er det udtryk for racisme?

    Hvad kan vi gøre for at vende den udvikling?

    Hvordan kan vi gøre det til god tone NETOP at kritisere islamister?

    Hvordan kan vi gøre det til god tone at forsvare vore frihedsrettigheder og vores danske demokrati?

    Hvordan kan vi gøre det til noget helt naturligt og positivt, at synes godt om eget land og egen kultur = Danmark og Europa?

    Hvordan kan vi få alle til at forstå og acceptere, at det ikke kun er danske kvinder, der skal have frihed, men OGSÅ indvandrerkvinder/nydanske kvinder?

    Hvordan får vi dybt venstreorienterede til at lade være med at skide i egen rede? D.v.s. stoppe med at modarbejde vore frihedsrettigheder i håbet om at skabe en tilsyneladende religiøs udgave af kommunisme? (Marxisme + islamisme)

    SvarSlet
  14. Flot forsøgt, Kimporator, du afslører dig selv gennem dit perverse og latrinære sprogbrug.

    Heil!

    SvarSlet
  15. Der må være en grænse for galskaben i denne åbenlyse berøringsangst over for problemets kerne. Hvorfor vil man indædt skelne mellem islamisme og islam? som om islam ikke alle dage har været en altomfattende ideologi, der dikterer en systematisk undertrykkelse og/eller udryddelse af alt hvad der ikke er islamisk. Hvorfor skal den hårde kerne af muslimer kaldes islamister? hvorfor skal dehave deres eget mærkat som om de er løsrevet fra den øvrige teologi/ideologi.

    man skelnede da heller ikke SS- tropperne fra nazismen.

    hvorfor har man erklæret krig mod terrorisme? det er jo bare et våben.

    tænk hvis man under anden verdenskrig tænkte tanken, at det var bestemt ikke nazismen den er gal med, det er kun blitzkrieg vi ikke kan lide

    SvarSlet
  16. Islams etik og terroristens ånd ville for mig at se være det mest afgørende sociologiske værk i vores tid.Vi bliver nødt at forholde os til den trussel der er mod vores civilisation. DEn civilisatoriske trussel burde koples sammen med miljøtruslen fordi de hænger sammen. Vi bliver nødt til at indse at islam skal holdes indespærret på samme måde som vi gjorde med kommunismen. problemet er selvfølgelig at der er 36 millioner muslimer som allerede bor i europa, samt problemet med vores afhængighed af deres olie. De 36 millioner kunne man måske nok assimilere, men afhængigheden af den arabiske olie er den største forhindring for at lukke af for den verden, og lade dem starte forfra på den måde de nu bedst kender; nemlig ved krig. Vores opgave er at sikre det bliver en intern krig hos dem. Det er en illusion at forestille sig at man ved oplysning og dialog kan hive dem ud af krigens væsen som er det grundlæggede ved islam. Der er kun to muligheder: en totalkrig med dem, som vi nok ikke vil gennemføre. Og en afskærme dem fra den frie verden og lade dem have deres egen 30 års krig, revolutioner, robbespierre, guillotiner. Igennem disse dyrtkøbte erfaringer kan de vel også nå frem til et civilisationsgrundlag som i sit væsen søger fred.

    SvarSlet
  17. Ja det er da helt klart muslimerne der er ansvarlige for terroren i Nordirland og hvad med i Baskerlandet? fanden tage de skrækkelige muslimer, alt er deres skyld...når man sidder i Jydeland og ryster af angst for alt det fremmede! Kom til København min ven, vi er åbne og hverken muslimerne eller Ungdomshuset er så forfærdelige som du sidder derovre i mørket og tror!

    SvarSlet