søndag, oktober 08, 2006

Fanget eller fri?

Jeg har fået en kommentar fra Polinos, som jeg er nødt til at dele med jer. Den er ikke for ubefæstede sjæle og fascistfjolser under den ene eller den anden fører. Den er for tænksomme mennesker, der kan arbejde med en ide uden at acceptere den, som Aristoteles siger. Og det kan I jo! Kan I ikke? Ellers må I se at få det lært:

"Har lige læst Hans Hauges kommentar i lørdagens JP. Og hvor er jeg enig med ham! Jeg orker ikke at høre mere om islam og muslimer. Jeg gider ikke høre mere om en dekadent, racistisk, fascistisk religion, dens pædofile landevejsrøver-profet, der nærmest fremstår som en krydsning mellem Stalin og Beria og dens dysfunktionelle tilhængere. Jeg er dødtræt af deres voldelige, barnagtige, umodne optræden. Jeg er især dødtræt af deres åbenlyse dødstrusler, der har lagt en dyne af frygt ned over verden. Men desværre - JEG vil slippe for dem, men DE har ikke tænkt sig at lade hverken Hans Hauge, undertegnede eller nogen anden slippe for dem. De vi blive ved med at presse på og presse på, indtil vi opfører os som GODE dhimmier.

Så hvad skal vi gøre ved det?

Skal vi bare finde os i det. Erkende, at vi er lukket inde på denne planet sammen med disse gale mennesker, der vil trække deres vanvidsvision af verden ned over hovedet på os?

Eller skal vi vælge en anden løsning?

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvad der vil ske, hvis - NÅR - det endelig lykkes nogle forvirrede knægte eller proffe tilrejsende terrorister at blæse et tog i luften under Storebælt. Hvordan vil vi SÅ reagere? Som de klynkende spaniere, der efter Madridbomberne i hundredtusindvis gik i demonstrationstog med opadvendte, hvidmalede hænder som en magtesløs protest mod volden og for tolerancen - og som i øvrigt siden synes at have forsonet sig med at være prædestineret til atter at blive dhimmier i Al Andalus.

Eller vil vi opføre os som de fredsommelige danskere, Hitlers frygtsomme dhimmier, gjorde under besættelsen. Besvare terror med modterror. Læs Øvigs bog om stikkerlikvideringerne. De foregik under fremmed besættelse, og var rettet mod nazister, stikker-medløbere, Gestapofolk, og i hundredvis af tilfælde lykkedes de, mod alle odds. Samtidig skabte de en stemning af skræk og rædsel blandt terroristerne, der VIDSTE, at på et eller andet tidspunkt fik Holger Danske dem. Under besættelsen blev folk likvideret for mindre, end hvad Kassem og Abu Laban har gjort mod det folk, der har givet dem asyl og husly.

Ikke at jeg ønsker, det skal ende sådan. Men som følge af det manglende modspil fra dansk side, opfører disse fascister sig med en frækhed og en - undskyld det gammeldags udtryk - forvorpenhed, som reelt er udtryk for den dybeste foragt.

Så hvordan banker vi lidt RESPEKT ind i dem. For at sige det lige ud: Lidt sund FRYGT?

Måske Solsjenitsyn har et af svarene i femte bind af "GULAG Øhavet". Her skriver han om terroren i Stalins lejre, der har varet i årevis - ikke mindst på grund af STIKKERNE, der skaber frygt og rædsel.

Efter 2. verdenskrig blev lejrene imidlertid fyldt med unge ukrainske frihedskæmpere, og disse indførte et helt nyt regimente. "Dræb stikkerne"! - dette er ledet! En kniv i brystet på stikkerne! Fremstille knive og gøre det af med stikkere - det er sagen!", skriver Solsjenitsyn, og tilføjer: "Nu mens jeg skriver dette kapitel tårner rækker af humanistiske bøger sig op for mig på vægreolerne og funkler bebrejdende med deres slidte, matglinsende indbindinger som stjerner gnenem en tåge: intet i denne verden bør opnås ved vold! Ved at gribe til sværdet, kniven, maskinpistolen bringer vi os hurtigt på samme plan som vore bødler og voldsmændene. Det vil blive uden ende... Her bag skrivebordet i det lune og rene værelse er jeg fuldstændig enig. Det vil blive uden ende!... Ja, men vil der overhovedet blive nogen BEGYNDELSE? Vil lyset overhovedet komme ind i vores tilværelse? Det forpinte folk er nået til den slutning: ONDSKABEN FJERNES IKKE MED OVERBÆRENHED".

Og Solsjenitsyn, der selv sad 10 år i lejrene, beskriver virkningen: "Udadtil var vi tilsyneladende arrrestanter som før og levede i en lejrzone, men i virkeligheden var vi blevet FRIE - frie, fordi vi for første gang i vort liv, så langt tilbage vi kunne huske, optrådte åbenlyst, talte højt om alt hvad vi tænkte og mente! Den som ikke selv har prøvet denne forandring kan ikke forestille sig det!... og stikkerne indstillede deres virksomhed".

Så vidt kommer det forhåbentlig aldrig i forhold til den islamiske fascisme. Men alene de halvkvædede trusler er nok til, at mange ikke længere tør tænke og sige, hvad de mener. Var det ikke på tide, at vi gjorde os selv og muslimerne den tjeneste at sige stop. Var det ikke på tide, at vi slog hårdt ned på truslerne. For gør vi ikke det, frygter jeg at selv de fredsommelige danskere tager sagen i deres egen hånd.

polinos"

27 kommentarer:

  1. Forvorpenhed er nu et fedt ord.

    SvarSlet
  2. Tankevækkende skrevet. Bemærk at en vis Århus imam spiller op til dans igen.

    (ret lige "ubefæstnede" til ubefæstede.)

    SvarSlet
  3. Hej Ulla,

    Mægtig god artikel, som jeg har tilladt mig at brygge videre på:

    Fanget eller fri? Vil I have Humor eller Holger?

    SvarSlet
  4. Kære Ulla.

    Tak for en fremragende post. Jeg behøver vel ikke at sige at jeg er 100 procent enig med såvel Hans Hauge som dig. Det hænger mig simpelthen ud ad halsen hver gang jeg bare hører ordet islam. Hvis du tænder for radioen er der et program om Muhammed. Hvis du åbner for fjernsynet er der et program om en eller anden krig mellem shiitter og sunnier. Hvis du åbner avisen er der en artikelserie om muhammedkrisen. Det er godt vi har sådan nogen som jer, der kan sætte fingen det rigtige sted. Jeg ville bare ønske at flere havde modet til det.

    Mange hilsener fra

    Daniel M.

    SvarSlet
  5. Jeg beklager, at jeg kom til at kreditere Ulla for posten. Jeg kan nu se, at den er skrevet af Polinos. Som er? Kimporator?

    Daniel M.

    SvarSlet
  6. op af sofaen
    johnny hansen
    (fører)

    SvarSlet
  7. Jeg har lige gennemgået artiklen i Jyllands-Posten og må på det kraftigste tage afstand fra sammenblandingen af Frevert og Seidenfadens "rolle" i hele debatten. Hvad ligner det at skæmme en god og nødvendig artikel på noget politisk korrekt sludder om at de ligner hinanden?

    Undskyld, men jeg kan ikke med den bedste vilje se ligheden.

    SvarSlet
  8. HURRA for sådan en artikel. Det letter at læse ærlige tanker.
    Tak!

    SvarSlet
  9. Hvem er Holger?
    Du Danske, har Holger ingen Humor?
    Til Dig Ulla.
    Du er en af de få.
    Der ikke er for mange af.
    Faktisk, er næsten ingen, af de få.
    Ej heller, som dig.
    Du har, om nogen, MANDSMOD Kvinde.

    SvarSlet
  10. Ulla!
    Jeg er smigret over, at du finder mit indlæg værdig til en selvstændig postering.
    Det blev skrevet i en følelse af fortvivlelse og afmagt oven på den seneste runde trusler fra islamofascister rettet mod så forskellige "vantro" som paven og et antal fulde DFU-fjolser.
    Jeg føler dog lige trang til at præcisere et par ting; i disse syge tider er folk jo tilbøjelige til at tolke ens synspunkter, som fanden læser bibelen.
    Først og fremmest ærgrer det mig lidt, at jeg skrev, at modstandsbevægelsen under krigen likviderede folk for mindre end det, visse imamer har udsat danskerne for på det sidste. Det er historisk korrekt. Men VIL man, kan man jo misforstå det som en opfordring til at gakke hen og gøre ligeså i forhold til imalerne. Det mener jeg selvfølgelig IKKE, man skal!
    Hvad jeg beskrev imit indlæg er et worst case scenaire - som besættelsestiden, som det stalinistiske lejrregimente, som talibanernes rædselsherredømme, som nazitidens gru - hvor mennesker på grund af retsløshed og terror drives til at bruge vold mod deres plageånder.
    Eksemplerne er ment som advarsler om, hvad fredelige mennesker HISTORISK set er blevet drevet til, og gud forbyde, det nogensinde blev realiteter igen.
    Jeg ved, det er politisk ukorrekt at rejse spørgsmålet og lufte den slags tanker. Men vi er nødt til at tænke konsekvenserne af, hvad der sker omkring os, ud i deres yderste konsekvens, og drage vore konklusioner.
    Hvad bliver der af vore frie samfund, hvis vi bøjer os for trusler? Hvordan vil VI reagere, hvis vi presses hårdt nok, og hvis trusler udarter til terror og vold. Hvis ikke vi tænker disse tanker til ende, kan vi ikke handle rationelt og fornuftigt.
    Hvad vi BØR gøre ved imamerne og fascisterne her og nu, er at TALE DEM MIDT IMOD. Vi danske må - for nu at lyde højtidelig - slå dem med ÅNDENS MAGT, med argumenter, med humor, med satire. Vi må konfrobntere dem med deres utiladelige totalitære trusler i det offentlige rum ved hver en lejlighed. Vi må sige FRA, og vi må først og fremmest opføre os MODIGT, ikke lade os skræmme, hverken af eks- eller implicitte trusler.
    Dernæst må statsmagten bruge de midler, den har til rådighed. Det er ikke så få, som du selv har skrevet, Ulla. Lovgivningsmæssigt bør man kunne gribe ind over for de mest åblyse trusler. Over for dem, der befinder sig under sigtelinjen, må vi bruge ovennævnte metode - den frie tale.
    Og så må vi på en hver måde bakke de muslimer op, der ønsker at leve anderledes, som ønsker at leve i et frit, demokratisk samfund. Vi må drive en kile ind mellem dem og fascisterne, så de ikke af ligegyldighed fra vores side tvinges over på fascisternes side.
    Først og fremmest kræver det, at vi ALLE er opmærksomme på faren, at vi ALLE viser mod til - med ordets magt, og uden vold - at konfrontere fjenden.
    Gør vi ikke det, frygter jeg, at det går, som jeg skrev i mine eksempler. Og hvem ville bryde sig om at leve i et sådant samfund?
    polinos

    SvarSlet
  11. Jeg mener, at du Polinos misfortolker Hauge eller bruger ham som springbræt til din egen agenda, der ikke har noget med hans klumme at gøre. Han skriver netop, at højre og venstre er ens, fordi de allesammen hele tiden snakker om islam, og at han derfor vil lade være med at gøre det. Han vil glemme islam. Det vil du ikke, du vil der imod bruge enhver lejlighed til at problematisere alle aspekter ved islam. Ikke helt det samme.

    Vh

    Jönsson

    SvarSlet
  12. Ulla ser indtil videre ud til at gemme sig i debatten, men hvad mener hun?

    Vh

    Jönsson

    SvarSlet
  13. Polinos: Jeg har ikke et øjeblik været i tvivl om, at det er lige præcis sådan, du har ment det. Men der er mange tosser derude, og derfor har jeg også tugtet læseren i indledningen til at læse teksten netop sådan. Det bør være muligt.

    Lige som dig ønsker jeg ikke at nogen andre end retssystemet giver sig i kast med disse problemer.

    Men hvis denne tekst kan give ansvarlige jurister og politikere bare 5 sekunders følelse af frit fald, 5 sekunders ud-af-kroppen-oplevelse, hvor de ser en verden, hvor de har svigtet, - så er det det hele værd.

    De skal forstå, hvilket enormt ansvar de har i denne situation.

    SvarSlet
  14. Jönsson: Ja, er det ikke skæbnens ironi, hvis folk begynder at læse Hauges tekster forkert :-)

    Men du har ret, Polinos og Hauge siger to forskellige ting. De er begge lede og kede af, at alting domineres af islam. Polinos tænker videre via et par andre tænkere og når hen i et andet tema, og det er da helt fint.

    Lad mig også lige henvise til Hauges slutning: "Lad os derfor alle tie. Og glemme islam". "Glem islam", det er faktisk en stærk opfordring. Den sætter sig i et vist spændingsforhold til det indledende; at vi øjensynligt ikke kan blive fri, vi kan ikke få lov til at glemme islam.

    Så Hauge har da netop lavet et rigtigt glimrende springbræt.

    SvarSlet
  15. Ulla, den forstod jeg ikke helt, men jeg skrev det også kun fordi han først i 1990'erne ikke just var fortaler for religionskritik, nærmest tværtimod, uden at jeg skal gøre mig klog på det. Jeg tror derfor Polinos går lidt fejl af ærindet. Han var bla redaktør af det stærkt venstreorienterede KRITIK sammen med Per Aage Brandt.

    Jeg mener også, at Polinos vrøvler en helt del, og han blandet det hele sammen i en pærevælling.

    Hvad er f.eks hans pointe?

    Vh

    Jönsson

    SvarSlet
  16. "Så vidt kommer det forhåbentlig aldrig i forhold til den islamiske fascisme."

    Det kommer så vidt!!
    Stol trygt på det!!

    1. Lad være at videregive løgnene
    2. Hæng de ALLE de folkevalgte op hver gang du møder dem
    3. Svar igen hver evige gang du hører banalt sludder i offentligheden
    4. Støt de bevægelser der HELE TIDEN har villet have dem sendt
    hjem
    5. Deltag i demonstrationer der fremmer dette mål

    Terese Eriksen

    SvarSlet
  17. Meget fint udspil - Ulla

    Lad os helt konkret melde at den manglende såkaldte integration, det manglende job, de manglende sprogfærdigheder og alt det der,
    som er blevet brugt som undskyldning, kan ikke bruges som undskyldning for LØGN og TERROR.

    En eller anden procentdel af dem er terrorister - i Mellemøsten svarer 49,9 % Al Jazzia (forkert stavet), at de støtter Osama Bin Laden:
    http://danmark.wordpress.com/2006/09/26/do-you-support-osama-bin-laden/

    Meld dig på: http://kvindefronten.blogspot.com

    Prøv: http://kvindefronten.blogspot.com/2006/07/fra-oberstens-sangskat.html

    Hej
    Ingelise

    SvarSlet
  18. Hej Ulla

    Der er ikke noget at frygte. Frygten er et svaghedstegn.
    Rank ryggen og tal frit fra leveren
    i korte sætninger. Og aldrig en retræte i noget som helst.

    Der kan skaffes den nødvendige
    sikkerhed, om det er nødvendigt.
    skriv til wahnloop@yahoo.com, hvis der er et sådant problem netop nu.

    Mod islamiseringen i Ålborg er i øvrigt styret af hæderlige danskere.

    Jeg har fået dødstrusler pr. telefon adskillige gange. Og jeg har prøvet meget andet.

    Venligst
    Sonia Wahnloop Eriksen
    http://Danmark.wordpress.com

    PS: Sætter straks et link til din fine artikel på min blog og fast link, hvis du ikke skrifter mening.

    SvarSlet
  19. Sonia m.fl.: Nu er det faktisk ikke mig, der har skrevet teksten, det er Polinos.

    Når jeg synes, at teksten er god, så er det fordi den ikke primært giver udtryk for en holdning, men tænker noget igennem. Det er det, vi har brug for.

    Men lad mig understrege: Lige så rigtigt som jeg mener det er at tænke den slags igennem, lige så forkert mener jeg det er at ville realisere en sådan væbnet modstand i den nuværende situation.

    Jeg er glad for at leve i et land, hvor staten har magtmonopolet. Løsningen er ikke selvtægt. Løsningen er, at retssystemet tager hånd om situationen. Det skal de så til gengæld også gøre.

    SvarSlet
  20. Jeg har stadig ikke fået noget svar fra "Polinos" hvem han eller hun så end er.

    Hvad er essensen af dit indlæg?

    Vh

    Jönsson

    SvarSlet
  21. Hej Ulla,

    Bortset fra at vi er nogle der måske i første omgang har overset at en del af indlægget var fra polinos' hånd, er meningen klar nok, og ingen tror på at dit indlæg er en opfordring til væbnet modstand.

    Dem der vil læse det ud af indlægget gør det helt for egen regning.

    Husk på du ikke stor til ansvar for hvad andre vil læse, men udelukkende for det du selv har skrevet ment.
    Der står selvfølgelig altid nogle der er parate til at læse noget som fanden læser bibelen, men det er ikke mere værd end et skuldertræk. Så fortsæt med den uimponerede stil, og giv ikke efter for dem der ved enhver udtalelse kræver en trosbekendelse vedlagt hvori man ager officielt afstand fra det ene og det andet. Det er bare et af tricksene i det store repertoire som de kulturradikale har samlet på i årenes løb.

    Balder

    SvarSlet
  22. Jeg skal selvfølgelig ikke medvirke til at besvare spørgsmål om folks identitet, og derfor kan jeg heller ikke afkræfte at det er mig der er polinos. Jeg skal dog her påpege at truslerne mod ens erhvervsmæssige karriere for de fleste er hovedårsagen til anonymitet.

    Vi taler altså om trusler fra skvattede politisk korrekte leverpostejsdanskere med dårlige nerver, fantasiløshed, fejhed og misundelse som udprægede egenskaber.

    JEG siger ikke et ord mere om alvoren. Ikke i mit eget navn. Jeg elsker skam multikultur og vil sandelig ikke sammenlignes med ildelugtende DFere. Jeg støtter de feje forrædere, for de er jo anstændige, omgængelige, omstillingsparate, proaktive, fleksible og alt det som giver penge i muleposen i vore dage.

    Jeg tror faktisk jeg stemmer radikalt næste gang :-)

    SvarSlet
  23. Jamen hvad er det for et cirkus.

    Read my lips: det er ikke mig.

    Og jeg havde egentlig heller ikke forestillet mig, at det var Kimporator..

    SvarSlet
  24. Ja, hvor er Hauge dejlig. Han er blevet træt af al ævlet.

    Hauge må have fået en hjerneblødning. Han tror at vi kan gemme os for realiterne. Hovedet godt ned i jorden, og så er islam borte.

    Han og de andre narrehatte vil få en brat opvågnen. Allerede nu blander islam i Indonesien sig i private danske fester, medens de sprænger Danske turister i luften. Hvordan tror I, at det vil blive frem over?

    Vor herre til hest!

    Børge.

    SvarSlet
  25. Kimporator har igen fejllæst. Han er ikke enig med Hauge, selvom han tror det. Hauge, der vil have mindre religion fordi han så får mindre religionskritik, snyder Kimporator så vandet driver og den gode og naive Kimporator hopper på limpinden.
    Kan han da ikke se, hvad manden er ude på? Kimpo skal have et kursus i læsning. Fjols!

    SvarSlet
  26. Nu er stikker likvideringen en dum paralel da en nutidig version ville gælde såkaldte landsforrædere, et lidt for stærkt udtryk for mennesker der ofte er velmenende, marxister og satanister undtaget.
    Nutidens paralel ville være som at true med at likvidere gestapo, vi kan heller ikke true en religion som betragter martyriet som det højeste man kan opnå på livet med effekt.
    Det bedste værn vi har mod et terrorangreb er at der ikke kan være tvivl om at vi vil nægte at bøje os for et sådant, vi vil nægte at føje os og at resultatet kun vil være en optrevling, fængsling og udvisning af alle muslimer med links til terrorister og tegn på at de udtænker terror.

    Ligeledes er det bedste værn mod mega terror at hvis Osama Bin Laden gør det og han kan gøre det, med hjælp af få dygtige biologer, kemikere, fysikere er det rigtig let at slå mange mennesker ihjel.
    Men han gør det ikke fordi 1. Han er bange for at miste den opbakning han har i den muslimske verden - den er relativt stor.
    2. Han ville underskrive sin egen og sit netværks dødsdom og måske endda selve Islams dødsdom, Pakistan, Aghanistan, alle steder hvor hans netværk findes ville blive tæppebombet og hver en sten ville blive vendt.
    Han vil nok havde en større og mere effektiv organisation og lidt flere lande i sit kram før han overhovedet vover det.

    Omvendt vil vi ved at true hans netværk for med fuld udslettelse udløse en panisk alt eller intet situation hvor hans netværk slipper sine WMD løs tror jeg.
    Vi har faktisk reelt en ny kold krig med en ny terror balance.

    Danskerne vil tage sagen i egen hånd hvis regeringen ikke vil, men det tror jeg nu nok den gerne vil, den nuværende vil i hvert fald.

    Abu Laban udtalte i forbindelse med JP tegningerne og krisen der at han ikke troede islam havde den store fremtid i Danmark.
    Det kræver næppe mere end at stå fast på vores principper at lukke den varme luft ud af den ballon.
    De har også langt større fisk i nettet som feks. Frankrig.

    SvarSlet