søndag, oktober 22, 2006

Venstreorienterede forskere

Jeg troede, at alle kendte til danske akademikeres politiske slagside, men nej, Raapil vil have mig til at dokumentere det. Det gør jeg gerne.

Det er naturligvis ikke et fænomen, man har forsket i :-)

Men en undersøgelse fra Index Danmark/Gallup har vist følgende resultat:
  • SF og Enhedslisten havde opbakning fra 29,7 % af magistrene
  • 23,3 % stemte på Socialdemokratiet
  • 18,9 % på Det Radikale Venstre
  • Venstre havde opbakning fra 11,8 %
  • Dansk Folkeparti fra 0,2 % af magistrene
Kilde: Magisterbladet nr. 11 (12. juni 2003)

50 kommentarer:

  1. Ulla, jeg tror du har ret, men det vil v�re sv�rt at bevise.
    Magistrene er kun en forsvindene lille gruppe:

    http://da.wikipedia.org/wiki/Akademikernes_Centralorganisation

    men der er kun cirka 15.000 selvst�ndige i gruppen p� 255.000. Man skal dog v�re opm�rksom p�, at ikke alle akademikere er organiserede i AC.

    Da jeg selv gik p� universitetet i slutningen af 70'erne til begyndelsen af 80'erne var der en klar overv�gt af venstreorienterede blandt de studerende. L�rerne er jeg ikke s� sikker p�.

    Man skal ogs� lige afg�re med sig selv, om man regner Det Radikale Venstre med som venstreorienteret :D

    SvarSlet
  2. De radikale hører bestemt med på Venstrefløjen for tiden :-)

    Mht. magisterforeningen, så kunne jeg se på dit link, at den har ca. 35.000 medlemmer. Og vigtigst: de har det hverv at forvalte hele vores åndelige arv: historie, sociologi, filosofi, psykologi, pædagogik, teologi, samfundsfag, økonomi osv.

    Der findes forskere uden for DM, og jeg vil da bestemt tro, at man inden for naturvidenskaben er knapt så hårdt angrebet af socialisme. DJØF er sikkert heller ikke helt så slem.

    Problemet med de socialistiske magistre er, at en meget ensartet politisk gruppe har monopol på det humanistiske og samfundsmæssige indhold i de kommende generationers hjerner. For denne bias gælder ikke kun universiteterne. Også seminarierne. Og Danmarks Radio. Og dermed os allesammen.

    En undersøgelse af medlemmerne af gymnasieskolernes Lærerforening faldt i øvrigt ud på nogenlunde samme måde. Tilsvarende med BUPL-medlemmer.

    Det borgerlige Danmarks "vækkelse" foregår til sammenligning for helt private midler: CEPOS, Punditokraterne, Liberator, os højrebloggere...

    SvarSlet
  3. Haha - Ulla, der er da noget om, at akademikere generelt er mere røde, men der er dog et par fejl i din fremlægning.

    For det første: Magisterforeningen organiserer ikke alle de grupper, du taler om. Så vidt jeg ved tager tager magistrene sig af alle humanisterne med et .mag efter deres titel. Altså ikke f.eks. sociologer, økonomer, psykologer.

    For det andet skal man nok tage det med et gran salt, at alt og alle i de akademiske miljøer er ræverøde. Man skal ikke tage de studerende som eksempel, for som bekendt er man dum, hvis man ikke er bare lidt rød som ung, men endnu dummere hvis man også er det som ældre.

    For det tredje så gik min anke mere på selve indholdet i dit indlæg end på, om akademikere er mere venstreorienterede. Det, som kunne være spændende at få uddybet er, hvorfor det dog er en helt forkert metode at se på islamister og andre ekstremisters baggrund.

    Nu vi taler om røde akademikere og du selv bringer på banen, at der er sammenhæng mellem det at være rød og at være højtuddannet - er det så også 'ideernes skyld' eller kan der være nogle sociologiske forhold, der er relevante?

    Eller: Hvorfor er der så få DFere, som har en højere uddannelse?

    SvarSlet
  4. Jeg er akademiker og stemmer p� DF af taktiske �rsager (indvandrersp�rgsm�let udelukkende), og det g�r flere af mine akademiske kolleger ogs�. Men der er ogs� mange r�de imellem, og jeg skulle hilse og sige, at bare fordi man er akademiker, er det ikke ensbetydende med, at man har opfundet den dybe tallerken - hvad politisk indsigt ang�r.
    Det skulle da ogs� v�re m�rkeligt efter 10 �r i gymnasiet og derefter universitetet, med efterf�lgende familie, fultidsarbejde, videreuddannelse, forskning og kongresser - hvor skulle den politiske viden komme fra - udover DR-TV-Avisen, Information og Politiken.

    Ulla n�vner jo kun mag�strene som et eksempel p� akademikere, diskussionen begyndte med, for som hun siger, er der ikke rigtig nogen forskere, der forsker i deres eget politiske tilh�rssted.

    I�vrigt er jeg noget i tvivl om, hvorvidt magistre er s�rligt forskningsaktive eller om det n�rmest er en undervisningstitel.

    Jeg har i�vrigt selv skrevet flere videnskabelige artikler i b�de danske og internationale tidsskrifter.

    SvarSlet
  5. Hodja, du er et særtilfælde! Men der findes nu akademikere, der har set med sociologiske og kritiske briller på deres egen stand og dens værdier - Bourdieu først og fremmest.

    Det siger sig selv, at naturvidenskabelige akademikere ingen særlige forudsætninger har for politisk indsigt. Men man må da håbe, at polititologer og sociologer har det.

    Hvad forsker du selv i?

    SvarSlet
  6. Hodja, hvilke danske og internationale tidsskrifter har du bidraget til? Kan jeg få nogle links?

    Jeg har svært ved at tro det.

    Vh

    Jönsson

    SvarSlet
  7. >Jönsson

    Er det det du kalder konstruktiv debat Jönsson?

    Der er ingen grund til at tvivle på Hodja. Jeg kender selv et par udemærkede læger der deler mange af Hodjas synspunkter.

    Og jeg kender såmen også en eller to muslimer der deler hodjas synspunker.....

    Selv er jeg Stud.mag og tilhører det meget lille mindretal blandt magistrene som aldrig kunne drømme om at stemme på noget som helst til venstre for venstre.

    Men lad mig spørge dig. Hvad er det du antyder med dine besynderlige udgydelser??

    Hvorfor ikke bare sige ligeud hvad du mener, så vi andre kan lære af dig hvordan ordentlige mennesker debatterer (sarc.)

    SvarSlet
  8. Lægevidenskab og dansk giver vist sig selv.

    Men vi går efter emnet og ikke manden - ikke sandt?

    SvarSlet
  9. Det her har slet ikke noget med jeres diskussion at gøre, jeg kunne bare godt tænke mig at vide, hvilke tidsskrifter du havde bidraget til?

    Hvad er navnene og findes de på nettet?

    SvarSlet
  10. Jønsson, du er den mest klamme lede usling der kan krybe rundt på webbet. Prøver at lokke en meget aktiv islamkritisk læge til at afsløre navnet og dermed bringe sin karriere i fare.

    Føj for den lede, og hermed en opfordring til Ulla om at slette dig hvis du fortsætter stilen.

    Jeg kender også en stak akademikere og mange stemmer DF inklusive mig selv. Og jo, man kan godt være medlem af magisterforeningen selvom man ikke ender på .mag, det kunne i hvert fald da jeg valgte at holde mig udenfor.

    Tag jer sammen!

    SvarSlet
  11. Liderlige Kim går ind for censur! Interessant drejning.

    J

    SvarSlet
  12. Platugle! Jeg går ind for at der er fri debat. Og debatten er ikke fri, når folk, der ikke optræder som offentligt kendte personer, trues på privatheden. Du bruger list med henblik på at kunne drive afpresning.

    Jeg ved godt at visse åndeligt mindrebemidlede kællinger m/k har svært ved at fatte den slags sammenhænge. Det er der næppe noget at gøre ved.

    SvarSlet
  13. Du er vanvittig, skingrende vanvittig. Jeg lader læserne om at afgøre hvem der har ret.

    Men gør mig den tjenest ikke at opfatte dig selv som et offer. Det er ynkeligt at lægge øre til.

    J

    SvarSlet
  14. Hvem snakker du til, J? Jeg prøver at mindske chancen for at kryb som du får ødelagt folks karriere og/eller hæmmet debatten om EMNERNE. Tror såmænd enhver med mentale evner over krybdyrstadiet kan se det.

    SvarSlet
  15. @Hodja: Naturvidenskabelig altså. Så forstår jeg bedre, at du ikke er så stærk inden for politisk analyse. Det er da lisså naturligt som at jeg ikke kender noget til f.eks. leversygdomme.

    Kimpo: Påstår du nu også at være akademiker? Kan du evt. scanne dit eksamensbevis og lægge det online som dokumentation?

    SvarSlet
  16. Jeg anser mig selv som moderat til højre, men jeg mener alligevel, at Raapil vinder på point i denne diskussion. Det er for sølle, at vi ikke har mere at byde på. Vi er ikke skarpe nok.

    M.v.h.

    Lena

    SvarSlet
  17. Raapil, ironi ses ikke tydeligt på skrift, og mine pointer er klare nok. Vil du støtte den demokratiske debat og hjælpe med at opdrage typer som sabotøren J, eller er du så ivrig efter at være i opposition med en smart bemærkning at du lader hånt om den slags ret vitale interesser?

    SvarSlet
  18. Hej 37g

    Jeg forstår ikke, hvorfor der altid er ballade, hvor du er. Er det bare mig, der har lagt mærke til dine ufine metoder?

    @Raapil, jeg har mere og mere sympati for dig. Vi kunne godt bruge dig på vores "hold" :)

    M.v.h.

    Lena

    SvarSlet
  19. Lena, hvorfor kommer du med den slags grundløse personangreb? Hvis du vil angribe mig, må du angribe mine gerninger, som lige her er at gøre opmærksom på at Jønssons adfærd er hetzende og demokratifjendtlig, plus at skælde ham/hende ud for dette samt vedkommendes hykleri ang. ønsket om at bore i folks identitet uden at give sin egen.

    Hvis du ikke forstår hvad der foregår må jeg anbefale dig at tie stille når de voksne taler. Beklager, men det er ren spam du bidrager med her.

    SvarSlet
  20. Og Mackety påstår også at være akademiker - der har vist været for stort optag på universiteterne de sidste mange år...

    @Kimpo: Det er sandt - ironi skal markeres med en :) det glemte jeg, sorry.

    Men jeg undrer mig lidt over denne bemærkning fra dig:

    "Prøver at lokke en meget aktiv islamkritisk læge til at afsløre navnet og dermed bringe sin karriere i fare."

    Er det ellers ikke sådan, at I højrefløjsere i egen forståelse er ekstremt heroiske og ikke skyr nogen fare for at kæmpe for det, I tror på? Hvad er dog en sølle ødelagt karriere i lyset af den enorme trussel, vi står overfor?

    Al Qaeda-folk sprænger sig selv i luften for det de tror på, og så taler du om 'karrierer' - tsk, tsk...

    @Lena: jeg er for længst konverteret til den moderate borgerlighed - det er ikke mig, der er underlig, det er tiden.

    SvarSlet
  21. >Raapil

    Dit stakkels fjols Raapil. Du tror du kan fornærme mig ved at antyde at jeg måske ikke er den bedste akademiker.

    Men hvad du ikke opfatter er, at det er jeg fuldstændig enig med dig i, og at det så absolut ikke er noget jeg skammer mig over.

    Indrømmet, jeg får 10-taller ved de fleste af mine eksamener, men en god akademiker.....det bliver jeg sku lige godt aldrig Raapil.

    >Lena

    Der findes ikke noget sådant som en moderat borgerlig. Det er blot et andet ord for skabssocialist.

    Men som jeg antydede for nogle måneder siden i nogle debatter som ingen sikkert kan huske, så har socialismen ingen fremtid. Den vil dø sammen med den tid den repræsenterer.

    Men jeg skal fortælle dig hvad en borgerlig er. En borgerlig er en der slås for anstændigheden.

    En radikal derimod er en der slås for pænheden, og en socialist er en der slås for sig selv.

    Så vil jeg lade det være op til dig Lena at vurdere hvad du synes er bedst?

    SvarSlet
  22. Jeg er ikke bange for min karriere. Mange af mine kolleger kender mine holdninger, og flere deler dem og læser med på bloggen :-)
    Det er mere de fatwaer, jeg har modtaget, der får mig til at være forsigtig.
    Og min kommentar om at være akademiker kommer jeg med, fordi dette emne handler om akademikere og politisk ståsted, og fordi nogle altid påstår, at det kun er de dumme, der stemmer på DF. Jeg gentager - jeg stemmer på DF af taktiske årsager - fordi de er de eneste, der har gjort noget ved det, I ved nok. Hvis nogen betragter mig som dum på grund af det - ja så rager det mig en papand.
    Derudover er min uddannelse, videnskabelige produktion og beskæftigelse irrelevant (har iøvrigt tidligere været nævnt på Urias).
    Og til Raapil: Jeg og mange andre behøver ikke de store politiske analytiske evner for at se, hvilken vej det går. Og iøvrigt er jeg indoktrineret med dialektisk materialisme på mit studie på universitetet - det var endog skriftligt eksamensfag.
    Jeg betragter heller ikke min blog som et sted for politisk analyse, det er der andre, der gør bedre - og som har mere tid end jeg. Jeg bruger den som et billede på virkeligheden, som ikke altid kommer med i de danske MSM's verdensbillede. Det vil sige - for de som er interessede i at skabe deres egne holdninger, leverer jeg nogle andre brikker til puslespillet end de politisk korrekte.
    Der var en, der kaldte min blog for 'Hodjas gravemaskine' og det passer egentlig meget godt.
    Til sidst bruger jeg bloggen som udgangspunkt for indlæg i nogle udenlandske blogs om især skandinaviske forhold.

    Og nu tilbage til Ullas oprindelige emne!!

    SvarSlet
  23. @Mackety: du tror det er dig personligt, jeg driller. Det er det ikke. Det er politisk satire, og jeg er glad for, at du tager det så pænt og ikke hysser ud som muslimerne, når man tegner Muhammed.

    @Hodja: I ved ikke hvilken vej det går - I er selv med til at skabe den vej og I hidser hinanden op og ser flere og større spøgelser, end der rent faktisk er (for der er da bestemt spøgelser).

    Jeg tror såmænd ikke du er dummere end de fleste af dine politiske modstandere. Det handler slet ikke så meget om dumhed og intelligens, som det handler om værdier og identitet:

    Nogle mener, at de har mere til fælles med fiskeren i Thyborøn end med lægen i Teheran (fordi de begge er danskere), mens andre mener, at de har mere til fælles med lægen i Teheran end med fiskeren i Thyborøn (fordi de begge er læger).

    Bourdieu kort fortalt.

    SvarSlet
  24. Pudsigt nok Raapil, så tror jeg ikke jeg nogensinde har set dig skrive noget, som jeg ikke også har læst i en bog et eller andet sted.....

    Hvad jeg så vil sige med det vil jeg overlade til dig at gætte om?

    Vi kan jo kalde det en slags intelligenstest....

    SvarSlet
  25. raapil: "I ved ikke hvilken vej det går - I er selv med til at skabe den vej og I hidser hinanden op og ser flere og større spøgelser, end der rent faktisk er (for der er da bestemt spøgelser)."

    Er du blind og døv?

    SvarSlet
  26. Efter hvad jeg kan forstå på råpil skal man have en speciel uddannelse for at forstå det politiske spil.
    Fjern det dumme folkestyre !!!!

    SvarSlet
  27. Det politiske spil er enkelt og kræver ingen uddannelse. Selv en ordblind stilladsarbejder som aldrig har åbnet en bog i hans liv kan forstå det politiske spil.

    Der er nemlig ikke så meget at forstå. Det handler om magt.

    Mon ikke problemet snarere er, at en stor del af danskerne, Raapil inklusive, har ladet sig forblinde af bøgerne. Alle de mange fine bøger med fine titler som Raapil giver indtryk af at have læst. Han har tydeligvis taget dem på ordet.

    Jeg har såmen selv læst mange af de samme bøger, men jeg har nok ikke slugt det så ukritisk som Raapil.

    Jeg kender dog udemærket typen der sluger alt råt og derefter går rundt og rabler lærde fraser af sig som skidt fra en spædekalv.
    De fleste af dem ender som Radikale eller på den aller yderste venstrefløj.

    Dem går der mange af på dusinet. Der er straks lidt længere mellem dem der evner at tænke selv!

    SvarSlet
  28. Så er Mackety på dne igen. Antiintellektualismen vil ingen ende tage. På højre fløjen tænker alle selv og selvstændigt, på venstrefløjen læser folk bare bøger i stakkevis uden at tænke selv. Ja, sådan er verden ifølge Mackety. Jeg er for, at min verden ikke er så sort-hvid som din.

    Raapil vinder på point.

    Jönsson

    SvarSlet
  29. >Jönsson

    Så må jeg jo forstå dig sådan, at hvis man har en kritisk tilgang til det materiale man studerer, så er man anti-intellektualist ifølge dig.

    Det synes jeg du skal fortælle til professorerne på dit lokale universitet. De vil sikkert elske at få at vide, at det at være en sand intellektuel ifølge dig er lig med at være ukritisk.

    Der skal såmen nok være et par stykker imellem som vil erklære sig enig med dig!

    Hvad tror du forøvrigt egentligt det her er.....en boksekamp?

    Makker, de eneste der vinder noget som helst, er de der tager stilling og forholder sig til den faktiske verden som den er. I den henseende hjælper alverdens bøger og fraser dig ikke.

    Det er en lektie som Raapil og du selv kunne have brug for at lære.

    Jeg hader at diskutere med fjolser som dig Jönsson. Der er ingen udfordring i det og heller ingen gevinst. Det er som at forsøge at føre en diskussion om kvantefysik med en dør...

    SvarSlet
  30. Naar jeg om nogle faa maaneder har forsvaret min ph.d. afhandling, ja saa bliver jeg saamend optaget i magisterforeningen. Der agter jeg straks at melde mig under organisationens faatallige hoejrefloejs-faner. Kunsthistorie er mit fag. Tro det eller ej...

    SvarSlet
  31. SÅ ER MOR HJEMME!

    Det må bestemt være ny lavrekord i debatkvalitet her på bloggen. jeg bilder mig ind, at debatkvaliteten plejer at være væsentligt højere..? Husker jeg forkert?

    Hjemme i Jylland tager vi den ene og banker den anden med:

    Raapil: alle de hånende betragtninger over Hodjas og 37 g. og Macketys akademiske evner er lede personangreb, der ligger helt under lavmål (men jeg skal nok vende tilbage og besvare dit oprindelige spørgsmål til mig).

    Jönsson: du er bare gal på 37 g., det kan du sende en mail til ham om (du ved jo, hvordan han er).

    37 g.: du er, som du plejer at være, forskellen er bare, at denne gang har du fået selskab af ligesindende.

    Skam jer allesammen... Jeres straf er rousseausk: jeg lader være med at slette hele dette skænderi, det bliver stående, det er jeres straf.

    Til sidst: Jeg har kun begrænset internetadgang i denne uge, så der bliver (heller) ikke det helt store herfra.

    Kom glad i næste uge, forgive and forget :-)

    SvarSlet
  32. Undskyld, mor. Jeg havde ellers lovet Mikkel Andersson at opføre mig ordentligt i cyberspace, men I ved hvordan det er med os Radikale:

    Utroværdige og forrædderiske...

    Næste gang skal jeg nok prøve at bidrage mere sagligt. Ama'r.

    SvarSlet
  33. Godt gået Mor :D

    Straffen er retfærdig.

    SvarSlet
  34. Det er vel for meget forlangt af et hunkønsvæsen der optræder med navn og billede, at hun skulle have modet og evnen til at gøre forskel på folk.

    Konfliktskyheden matcher ikke de fine fraser, som fru Thomsen beriger webbet med. Ikke at far er skuffet. Når det risikerer at koste lidt af sminkens glans, er næsten alle kvinder radigale. Nu ved vi at det også gælder UNT.

    SvarSlet
  35. Til 37g:

    Hvorfor siger du det ikke bare som det er, at du er interesseret i Ulla? Hvorfor bruge så meget tid på udenomssnak? Det er ret tydeligt, og vi er mange der ikke forstår Ullas pæne tone overfor dig, når man tænker på, hvad du slynger ud af uforskammetheder.

    Lena

    SvarSlet
  36. Interesseret i Ulla???

    Han er sgu da interesset i ALT der bevæger sig, og som har en duft af kvinde..og vel at mærke vil betale for måltidet.:))))

    Femme Fatale

    SvarSlet
  37. @Lena og Femme Fatale:
    Vel næppe mere interesseret i Ulla end I er i ham. Det ligner snart en fanklub, kan man ikke kræve royalties eller noget?

    SvarSlet
  38. Hehe, hvor er det sjovt..

    Tror du ikke, 37g (hvor patetisk kan man være), at de andre mænd griner af dig bag din ryg? Jeg tror, at de tænker: han får nok bare for lidt, fordi han er overvægtig eller er ved at blive skaldet.

    SvarSlet
  39. Endnu en anonym kaster sig modigt ind i personkrigen. Ved ikke om du ved det, men mænd er ikke helt så bange for hvad andre tænker som kvinder. Jeg ER en gammel fed halvskaldet mand, så du kan såmænd tage det lige så roligt som de andre høns ;)

    SvarSlet
  40. Det er sørgerligt at konstatere, at et oplæg til en debat om et grundlæggende problem for demokratiet, nemlig den intellektuelle elites slagside mod venstre i det politiske spektrum, lynhurtigt degenerer til uværdig mudderkastning. Hvis man ikke har andet at bidrage med end giftigheder og perfiditeter, hvorfor så overhovedet ulejlige sig med at skrive til en seriøs blog?
    Talrige undersøgelser over hele den vestlige verden har påvist, at "åndsarbejderne" støtter venstrefløjen og de "progressive" synspunkter i langt højere grad end befolkningerne som helhed. Er det et problem? Ja, det synes jeg. Jeg mener, at det er et endog STORT problem, at de vestlige samfunds formodet "klogeste" hoveder i så stort omfang støtter systemer, der historisk har spillet politisk, økonomisk, menneskeligt, miljømæssigt og på enhver anden måde fallit.
    Socialismen er historisk en katastrofal fiasko. "Progressiviteten", som også findes i en borgerlig aftapning, er tæt på at udvikle sig til en lige så stor katastrofe, fordi den har underløbet det fundament (liberalitet under ansvar, traditionsbevidsthed, ansvars-og pligtfølelse), som de vestlige samfund bygger på, og nu efterlader os hoved- og forsvarsløse over for den islamiske fascisme.
    Jeg synes da nok, det er en seriøs debat værd at diskutere, HVAD der får veluddannede mennesker til at holde fast i sådanne holdninger og synspunkter. Er de ikke så kloge, når det kommer til stykket?
    Jeg vil da godt selv - og jeg siger på forhånd, at jeg ikke gider svare på perfiditeter, som dem bloggen oven for bugner med - prøve med et lille bud:
    Et langt stykke hen ad vejen har Marx ret: Grundlæggende er det økonomiens basis, der bestemmer alt. De fleste intellektuelle i Danmark og andre vestlige lande er enten ansat af det offentlige eller på anden måde afhængige af offentlige kasser. Derfor vil de naturligvis have en interesse i at støtte politiske systemer, der sikrer deres løn, magt og indflydelse, avancementsmuligheder og tryghed. Hvilke politiske systemer byder dem de bedste betingelser? Socialismen med dens vægt på statsstyring eller liberalismen med dens understregning af, at "enhver er sin egen lykkes smed"? Det skal man næppe have studentereksamen for at ræssonere sig frem til!
    Socialismen, "venstrefløjen", byder altså den sarte "åndsarbejder" på langt bedre muligheder end det rå marked, der tiltrækker en helt anden type mennesker. Og samtidig byder den på en humanistisk myte der - uanset hvor meget, virkeligheden har dementeret den - tilfredsstiller den intellektuelles behov for at føle sig som et rigtigt "gutmensch".
    Lad mig sige det sådan, når jeg som privatansat liberal fremfører mine synspunkter i en forsamling af offentligt ansatte om, at de ville have godt at leve på den VIRKELIGE verdens betingelser, underkastet økonomiens benhårde lov, er det altså ikke noget, der fremmer den gode stemning.
    Dermed er jeg henne ved en ANDEN årsag til de intellektuelles forkærlighed for socialismen og "progressiviteten": Ønsket om at marchere i takt, frygten for at stikke af fra alle de andre. Mine personlige erfaringer har lært mig, at større medløbere end intellektuelle findes ikke!
    Det korte af det lange er altså, at det ikke er en særlig indsigt i, hvordan verden økonomisk og på anden måde er skruet sammen, en særlig kløgt og viden, der får intellektuelle til at stemme rødt. Det er en kold og kynisk beregning af, hvilket system der bedst repræsenterer deres materielle interesser. Den demonstrative idealisme og humanisme er bare en OVERBYGNING i marxistisk forstand på dette grundforhold.
    At socialismen så i sidste ende også æder åndsarbejderne er blot endnu et eksempel på, at en lang uddannelse ikke nødvendigvis er et udtryk for intelligens, ej heller for evnen til at tage ved lære.
    polinos

    SvarSlet
  41. ALLE "diskussioner" med dig uarter til mudderkastning. Har du overvejet hvorfor det kan være?

    Det virker som noget du har læst i en bog. Men hvilken?

    Allan

    SvarSlet
  42. Er der ikke noget med, at det ofte er fascister selv, der kan fascister overalt? For mig er du Kim Poulsen en fascist der vil smidde alle ud af landet, der ikke danser efter din pibe. Er det ikke fascistisk?

    Allan

    SvarSlet
  43. Jeg er ikke Allan fra Mavepusteren, men en anstændig, kritisk tænkende borgerlig.

    SvarSlet
  44. Pollinos har meget ret, men man orker jo ikke debatten i dette mudrede kommentarfelt. Ulla burde lære at rydde ud i de værste personhetzende demagoger som Jønsson, Allan og de mange anonyme høns der angriber Kim Poulsen. Sletteknappen kan faktisk bruges i ytringsfrihedens tjeneste.

    SvarSlet
  45. Mon ikke den sidste kommentar er skrevet af Kim Poulsen? Alle kneb gælder vist.

    SvarSlet
  46. Venstre?
    Midten?
    Højre?
    Jeg Er Udenfor.
    Jeres Rækkevidde.
    Jeg Er Over Jer.

    SvarSlet
  47. Kort mht. magisterforeningens medlemmer:

    § 4. Medlemskab
    DM optager alle akademisk uddannede, der i offentligt eller privat regi kan arbejde på
    et naturvidenskabeligt, humanistisk eller samfundsvidenskabeligt grundlag som
    ordinære medlemmer.

    Kilde: Magisterforeningens vedtægt

    SvarSlet
  48. Lægevidenskab og dansk giver vist sig selv.

    Det første giver selvfølgelig sig selv, ja, men at det er i danske tidsskrifter, du har fået publiceret artikler giver da bestemt ikke sig selv. Det burde du da vide, Hodja. Hvis altså du er mediciner.

    SvarSlet