torsdag, februar 22, 2007

Berlingske: Nu får mænd samværsret

Berlingske, den nye mandesagsavis med det redaktionelle program 1) genindfør liberalismen, 2) genindfør patriarkatet og 3) slå lillemor åndelig ihjel med tøj-, mad- og boligmagasiner, der er så dumme, at de giver normalbegavede fysisk smerte, bringer i dag historien om Jesper Jensen, som ikke får lov at se sin datter.

Sagen er enkel. Det skyldes alt sammen hans onde ekskone, der siger, at han er voldelig og nu er "som sunket i jorden". OK, så valgte han måske nok lige at dukke op og snuppe sin 2-årige datter ud af barnevognen uden et ord - og køre med hende med henvisning til, at han på det tidspunkt havde fælles forældremyndighed. Det med volden kommer artiklen ikke ind på, lige som den ikke bringer moderens side af sagen. Naturligvis.

Men altså, den onde kælling, som startede hele problemet, fordi hun ikke ville have ham mere, har i forening med alle relevante myndigheder ødelagt hans liv, selvom han er så ren og uskyldig som nufalden sne, bortset fra lidt vold og lidt køren afsted med et 2-årigt barn uden lige at sige noget.

Berlingske synes, at det er meget synd for Jesper Jensen. Før var fædre retsløse, de måtte ikke se deres børn. Nu bliver loven ændret, så de gerne må. Halleluja!

Og mere end det. Faktisk siger loven udtrykkeligt, at ekskonen skal elske far lidt og tage ham tilbage lidt. Hun må ikke helt gå fra ham nogensinde, faktisk. Hun skal i hvert fald være sød og respektfuld og samarbejdende, ellers kan han nu tage børnene fra hende med Folketingets velsignelse. Det bliver noget helt andet at være mand.

Det er det positive ved den nye lov. Ekskonerne bliver søde. Jesper Jensen, op med humøret, fremover kan du garanteret få et slag fisse og en omgang aftensmad, hvis du lover ikke at fortælle Statsforvaltningen, at ekskonen er kommet til at kalde dig en idiot.

20 kommentarer:

  1. Ulla -

    Jeg er nysgerrig.

    Mener du egentligt ikke, det var bedst om mænd og kvinder helt holdt op med at få børn sammen med al den bøvl det indebærer?

    Jeg mener, med DaddyStaten er det jo slet ikke nødvendigt med mænd.

    De kunne så, i stedet for at spille en meningsfyldt rolle i samfundet og familien, få en transient rolle uden speciel tilknytning andet end til arbejdsmarkedet, hvorpå de pukler for at betale skatter så kvinder kan opretholde deres kompromisløse tilværelser og både få børn og karriere uden nogensinde at skulle belemres med en mand?

    Så kunne bureakraterne og politikerne få lov at fædre børnene og på de produktive, skatteydene og arbejdene mænds bekostning blive surrogat fædre for alle landets kvinder.

    Det er jo faktisk det, der sker i disse år.

    Mon ikke denne grove udbytning af almindelige ydende mænd vil resultere i en rigtig revolution, når den almindelige arbejdende mand får øjnene op for, hvad der foregår?

    SvarSlet
  2. for dårligt...hvis kvinder vil have en med med en større pik eller bankkonto, så smutter de da bare med barnet....så kan taberfar far skride ad helvede til, alle mænd er jo alligevel potentielle voldelige pædofile stoddere.

    SvarSlet
  3. Ulla er som taget ud af Orwell og Huxley, hvis ikke jeg tager meget fejl. Måske har hun for nylig indset at hendes skønhed ikke varer ved og lader nu skuffelsen og vreden tordne over blogland.

    Lad os alle bede til at Ulla snart finder ro i sin nye kønsrolle ;-)

    SvarSlet
  4. Det er det sædvanlige. Mænd har ingen selverkendelse. Herregud, hvad betyder dog lidt børnebortførelse og et par dask - konen må da være lidt forstående. Selvfølgelig skal han da ha' sit barn!

    Jeg synes snart, at det halve kunne være nok. Det er vel ikke for meget forlangt, at mænd også skal vise forældreevne og samarbejdsevne, hvis samværet med børnene skal fungere godt. Hvilken mor ville dog stole på en far, der slår og lige snupper barnet op af barnevognen uden at sige noget? Er det så mærkeligt, at mor bliver lidt mistænksom for fremtiden? Nej, vel?

    SvarSlet
  5. Problemet er at de fleste kvinder er løgnagtige og utroværdige.
    Det bedste for barnet ville være hvis manden som udgangspunktet fik ansvaret for barnet, og så vurderede om kvinden var istand til at tage vare for barnet, ud fra hans begreber om samarbejdsevne og forældreevne.
    Det er også et problem at utrolig mange kvinder er voldelige overfor børn, og udøver psykiske overgreb på især drengebørn.
    Kvinder er også generelet dårligere begavede end mænd, og har et meget lavt vidensniveu(se evt test nationen), så det er oftest fornuftigst at lade manden vurdere hvilken opvækst der er bedst for barnet.

    SvarSlet
  6. Hej Kim Poulsen

    Tør du nu igen ikke skrive under eget navn? Jeg tror Ulla synes du er lidt pinlig.

    Antonia P.

    SvarSlet
  7. et link der fortæller lidt om kvinders troværdighed ved anmeldelse af voldtægt:

    http://www.americandaily.com/article/5075

    Jeg har læst flere undersøgelser der viser at de fleste voldelige overgreb mod børn begås af kvinder.

    SvarSlet
  8. Kvinder er i hvert fald dumme på et punkt: at de forelsker sig i de forkerte mænd.

    At kvinder generelt skulle være dårligere begavet end mænd er der vist ikke mange, der tror på. Og nu er der også overvægt af kvinder på de videregående uddannelser - hvorfor mon?

    Igen - mænd mangler tydeligvis selverkendelse. Jeg kender mange mænd, hvis præmis for samarbejdsevne og forældreevne er, at man bare kan svine den anden part til, kalde sine børns mor ko, so, kælling, en dårlig mor osv, naturligvis i overværelse af børnene. Og skulle den stakkels mor sige ham imod, så får hun da bare en på lampen! Men debatøren her vil jo nok mene, at det er helt i sin orden. Gudfader bevares.

    Man må dog i det mindste håbe, at den gode debatør i denne tråd vil blive afsløret. Når man finder kvinder dumme, utroværdige, voldelige osv, så kan man ikke have meget at byde på i et parforhold!

    Mænd er som udgangspunkt overhovedet ikke bedre i stand til at tage vare på barnet, for det skal nemlig læres. Og hvis man(d) ikke deltager i omsorgen for barnet, så har man ikke en chance for at blive en god forældre. Det er præcis sagens kerne. Mødre varetager omsorgen. Og mødre er helt generelt bedre til at lære at forstå barnets signaler, skabe gode rutiner og tilsidesætte deres egne behov for børnenes. Se, det er godt for børn!

    At mødre skulle begå psykiske overgreb på drengebørn er også noget af en påstand, som det mig bekendt kun er den velkendte (og ret så utroværdige) Carl-Mar Møller, der kolportere. Men alligevel: Det kunne måske forklare debatørens forvirrede hovedet - så hvem ved?

    Det er da godt, at DK ikke totalt er faldet fra hinanden. Det skulle man jo ellers tro, når nu den nuværende generationen af mandlige ledere og også andre med magt helt givet i langt de fleste tilfælde har været prisgivet deres mor i barndommen - den gang kunne de jo ikke engang flygte i børnehave!

    For søren, en gang sludder, der lukkes ud fra mænd uden selverkendelse.

    SvarSlet
  9. At den meste vold mod børn begås af kvinder er et videnskabeligt faktum.

    SvarSlet
  10. Hvor står det såkaldte "videnskabelige" faktum. Vold kan og skal vel aldrig blive videnskab!

    SvarSlet
  11. I øvrigt: Jeg har tænkt på, at det værste "overgreb" mødre kan begå over for drengebørn er ikke at lære dem renlighed, ansvarlighed, omsorgsevne og helt basale færdigheder så som madlavning, rengøring og tøjvask. Det betyder nemlig, at når drengebørnene bliver til mænd er de ulidelige at bo sammen med, hvilket så igen får den konsekvens, at mor skrider med børnene, når hun ikke gider også at passe "det store barn".

    Jeg er selvfølgelig med på, at mødrene gør det i bedste mening, fordi de er så stolte af deres sønner - men vejen frem er altså at lære mændene nogle af de gode færdigheder. Så kan det også være, at mænd bedre kunne sætte sig ind i børnenes situation.

    Jeg tror så godt nok, at billedet har ændret sig for de yngre generationer. Jeg håber det i hvert fald. Det ville virkelig være et fremskridt for børnene.

    SvarSlet
  12. Det er da tankevækkende at du mener jeg på en eller anden måde skal afsløres fordi jeg kommer med anfeministiske meninger, mens du selv finder dine egne generaliseringer af mænd helt ok.

    Du antyder at overvægten af kvinder på uni tyder på at de har højere begavelse, deraf må jo så følge at mænd førhen (da de var i overvægt) havde højere begavelse end kvinder...logikken halter.

    Nu har jeg jo ikke sagt at alle mænd har lidt psykisk overlast, og iøvrigt er det jo meget få mænd mænd der er ledere, så dit argument har ingen logisk værdi.

    Jeg er ikke meget for parforhold da de fleste kvinder ikke interesserer sig for andet end tøj-, mad- og boligmagasiner.

    I de fleste tilfælde forløber ægteskab jo fint, men er der problemer mener jeg at der er fornuftigt at nogle mænd overværer kvindens omgang med barnet, for at se om hun er egnet som mor.
    Det er i den periode meget vigtigt at kvinden ikke på noget tidspunkt er alene med barnet.

    SvarSlet
  13. Nej, din logik halter! At der tidligere var flere mænd på de videregående uddannelser har overhovedet ikke noget med intelligens at gøre, men med manglende ligestilling! Tidligere fik kvinderne bare ikke muligheden. Det er ikke så mange år siden, at kvinder var forment adgang til diverse studier. Så dit argument holder ikke en meter.

    Desuden var det med lederne et billede på, at mænd klarer sig ganske udmærket, selv om de har været overladt til deres mor i barndommen. Og du vil vel ikke bestride, at der er lang flere mænd i gode stillinger end kvinder? Eller hva'?

    Jeg generaliserede ikke alle mænd, i hvert fald ikke mere end du generaliserede kvinder. Jeg gjorde blot opmærksom på, at børneomsorg skal læres.

    Jeg tror, at der findes mindst lige så mange problemsager, hvor kvinder overhovedet ikke bør lade mændene være alene med børnene, f.eks. på grund af manglende evne til signallæsning for børn med særlige problemer, eller de helt uhyrlige, hvor far/stedfar ikke kan holde fingrene for sig selv.

    I øvrigt kender jeg ingen fædre, der har spor lyst til at få ødelagt deres nattesøvn af at skulle overvåge en ammende mor 2-3 gange hver nat, og også stå der, hver gang der skal skiftes en møgble. Gør du?

    Det kunne ellers være rart, om mor en gang i mellem kunne få lidt hjælp. Men du mener vel overvåge og ikke gøre arbejdet? Det skal mor vel stadig gøre, ikke?

    SvarSlet
  14. pointen er at antallet af mænd/kvinder på uni ikke er mål for kønnenes forskellige begavelse, så kan vi ævle løs i det uendelige om graden af forskellige tiders kvindechauvinisme...det ændrer ikke ved at begavelse bedst måles ved intelligensprøver.

    Alle er klar over at de fleste ledere er mænd, men hvad er det vigtige ved det?.Giver det den gennemsnitlige mand mere magt, for ikke at tale om den typiske subsitensløse mandlige dranker nede på hjørnet.

    Hvis vi giver mænd ansvaret for børnene er det vigtigt at være hård overfor kvinderne.Hvis de udtrykker noget form for sorg ved ikke at kunne se deres børn er det helt fint at nedgøre deres følelser, for at få dem til at erkende at det manden siger er rigtigt.
    Hvis de så laver bøvl gælder det om at udnytte deres svage momenter til at finde noget snavs på dem så de kan meldes til politiet osv.

    Det er til barnest bedste.

    SvarSlet
  15. Kvindechauvenisme, hvad ævler du om? At kvinder ikke havde mulighed for en universitetsuddannelse tidligere, på grund af mænds modstand mod det, kan da aldrig være et argument for mænds større intelligens! Tværtimod.

    Begavelse måles ikke bedst ved inteligensprøver. For alle nuværende prøver er tilrettelagt på mænds styrker og de finder aldrig de svagheder, som enhver kvinde kender. Kvinder har som bekendt (ved videnskabelig undersøgelse for nylig!) en 8-sporet motorvej mellem hjernehalvdelene, nemlig den kvindelige intuition og mænd en 1-sporet jordvej. Ikke sandt? Det kan man også finde dokumentation for. En ny slags intelligenstest ville bevise, at hvis vi tester for empati, evne til medfølelse og evne til omsorg, så ville mænd bare være så meget bagud. Hvad har vi så opnået?

    Men det er klart, at du ligesom jeg er ude på at provokere. Fordi du føler dig misforstået. Det er rigtig trist. Og desværre må jeg sige, at alle føler sig dårligt behandlet af Statsforvaltningerne, som er ude af stand til at se enhver sag som enestående. Facitlisten skal følges for enhver pris!

    Det vigtige er børnene. Og derfor er det vigtigt, at det nye lovforslag nuanceres mere. Det kan du da umuligt være uenig i?

    SvarSlet
  16. "Kvindechauvenisme, hvad ævler du om? At kvinder ikke havde mulighed for en universitetsuddannelse tidligere, på grund af mænds modstand mod det, kan da aldrig være et argument for mænds større intelligens! Tværtimod."

    Øhh nej, det har jeg da heller aldrig hævdet, men pointen her er jo selvfølgelig den subjektivitet der ligger i at opfatte en tid som mands/kvinde chauvinistisk.Hvis du mener at mænd og kvinder idag har lige muligheder i undervisningssystemet, mens kvinder i 1980 var diskriminerede, så kan jeg da med lige så god ret hævde at mænd idag har dårligere muligheder pga det feminiserede undervisningssytem.
    Meningen med denne diskussion var egt bare at udstille din stupiditet, og det er jo lykkedes til fulde.

    Jeg har såmænd ingen personlig erfaring med statsforvaltningen(men jeg har en formodning om at den er gennemsyret af feministisk tankegang), mine indlæg er bare en reaktion på den velkendte kyniske feminisme ulla demonstrerer i sit indlæg på baggrund af berlingske artiklen.

    Så har du lige pludselig en overbevisning om at jeg da umuligt kan være uenig med dig i din modvilje mod en lov der er enstemmigt vedtaget i folketinget....javel ja, det er da helt komisk!

    SvarSlet
  17. en hemmelig beundrer24 februar, 2007 01:04

    Den bedste målestok for begavelse er vel resultaterne, ikke i form af dumme eksamener eller papirer, men forskningsresultater og bidrag til civilisationen.

    Her er mænd i top.

    Det har sine biologiske årsager, der er simpelthen mere variation i mænd end i kvinder.

    At der nu er flest kvinder på de højere uddannelser, skyldes at disse er blevet brede og altså favner mange mindre ånder, samt at udannelsessektoren er blevet feminiseret, omskabt til piger/kvinders udfoldelsespotentialer.

    At der var flest mænd dengang, kan skyldes både at mænd dominerer toppen og at kvinder blev snydt.

    PS: Hvem er du Antonia P, har du selv et borgerligt navn, her hvor du igen brokker dig over din elskede Kimporator? Hvorfor skriver du dog ikke til ham og lader os andre i fred?

    SvarSlet
  18. Jeg tror egentlig godt andre kan gennemskue, hvem der er den stupide i denne debat.

    Der er i hvert fald ingen virkelige holdbare argumenter fra dig!

    SvarSlet
  19. "Der er i hvert fald ingen virkelige holdbare argumenter fra dig"

    Godt argumenteret;)

    SvarSlet
  20. Jeg må komentere på dette. Er det hul i hovedet at man nu har tvunget delt forældre myndighed. At en som aldrig har været der fr sit barn, nu siger det vil jeg gerne og så skal de da også ha chancen for at vise det... Når et barr er blevt overset i x antal år og nu stå denne person og siger de kan og vil det ene og andet er det da klart at barnet vil hoppe med på vogene, jeg vil gerne være hos x de har jo ikke fået denne x opmærksomhed og nu kan de få, de higer efter det.... Og så bliver den der har taget sig af dette barn i alle de andre år, næsten afvist for de har altid været der og barnet ved hvor de har hoved omsorgs personen.... Og så bliver man(hoved omsorgs personen) et ½ menneske for man føler at man har mistet sit barn.

    SvarSlet