mandag, februar 05, 2007

Et hjem i lænker

Ifølge det nye forslag til forældremyndighedslov kan en kvinde, hvis kæreste flyttede fra hende under graviditeten, - en kvinde, som har været gravid alene, har født alene og nu sidder alene med sit nyfødte barn, - hun kan ikke selv bestemme, hvad barnet skal hedde.

Forældrene har automatisk fælles forældremyndighed, uanset om de har forpligtet sig gennem ægteskab, gennem et stabilt samliv eller om de kun har delt postadresse en enkelt dag i starten af graviditeten (§6 og §7).

Følgende beslutninger om barnet skal moderen i de næste 18 år have faderens samtykke til, fordi de har fælles forældremyndighed:
  • Navnevalg
  • Religiøse forhold, fx dåb og konfirmation (andre religioner vil åbne andre diskussioner)
  • Udlandsrejser, fx ferier
  • Væsentlige medicinske indgreb, fx abort
  • Skolevalg og undervisning
  • Flytninger udenlands
  • Ægteskab
  • Værgemål, dvs. bla. forvaltning af formue

Den fælles forældermyndighed er uafhængig af, hvor meget samvær man som samværsforælder har med barnet, så længe man ikke undlader samvær "i årevis".

11 kommentarer:

  1. Hvis jeg var kvinden,
    med barnet i min livmoder,
    af en mand jeg ikke vil kalde barnets far?
    Da skulle han ikke betale til barnet.
    Han skulle ikke kende sit faderskab.
    Når jeg ikke vil kendes ved ham.
    Så er den historie ikke længere.
    Men hvis jeg krævede af ham,
    som en fader til mit/vores barn,
    kunne han kræve af mig sin faderskabs ret.
    Det ville kun være ret og rimeligt.
    Man kan ikke, få både og,
    eller i pose og sæk.
    Begynd, nu ikke, med Barnets Tarv.
    Det ville være Tarveligt.

    SvarSlet
  2. Hvis faderskabet, flygter fra ansvaret, skal den samme ret gælde.
    Nemlig, at han mister retten, til at bære ansvaret.
    Dog, er faderskabet nu kendt, af alle.
    Det er jo ikke gebyrfrit.
    Men ansvarsfrit.
    Altså, moderen bestemmer, fra nu af.
    Det samme, skal vel gælde, omvendt?

    SvarSlet
  3. Når faderskabet er fastslået, er faderen FAR og skal stå for sin del af forsøgerbyrden. Samtidig kan han søge samvær i 3-6 dage ud af 14, så vidt jeg er orienteret. Sådan har det været hidtil, og det bakker alle op om. Der er ingen, der vil fratage faderen hans faderværdighed eller hans samværsret. Hvorfor tror du det?

    SvarSlet
  4. Hvis ikke hun kunne li stodderen skulle hun jo ikke have spredt ben for ham. Fravælgelsen af hvilken far hun vil have til sit barn finder sted før undfangelsen - ikke efter.

    SvarSlet
  5. Crass Børsting06 februar, 2007 17:10

    Så længe disse nye regler gælder i begge retninger, altså for faderen over for den moder, der har barnet hos sig, lige så vel som for moderen over for faderen med barnet hos sig, er der vel ikke noget problem, som kan lægges loven til last?

    For Ulla og mange andre gæve kvinder opstår det helvedes store ligestillingsproblem, når de rent faktisk bliver ligestillet med børnenes fædre. Så gør det ondt. Så er det slut med argumenter og hit med flammekasteren.

    SvarSlet
  6. Kvinden har friheden, til ikke at oplyse, hvem faderen er.
    Hvilken fader, har retten til, at fravælge moderen?
    Helt ligeret, bliver der aldrig, måske også det bedste?
    Hvem kender i dag, sin Biologiske far, 100%?
    Jeg mener, er Du 100%, skrå sikker?

    SvarSlet
  7. Der er kun en, der er 100% sikkerhed omkring, det er moderen.

    SvarSlet
  8. Ooh, hvilken perlerække at piskesmæld til den socialistiske slavetøs Ulla :-))

    fx:
    Fravælgelsen af hvilken far hun vil have til sit barn finder sted før undfangelsen - ikke efter.

    Det som skrives er jo lige på kornet, Ulla kræver og kræver som de autonome på Jagtvej 69.

    Hvis kvinden bestemmer entydigt om hun vil føde barnet, må hun som udgangspunkt hænge på det økonomisk, med mindre man vil acceptere ideen om statsbørn *)

    Og så må hun lade mandens forlpigtelser følge hans rettigheder. Hvis man bruger en EFTER EGET VALG perifær person til at donere sæden in natura, skal vedkommende sgu ikke også udsuges økonomisk. Men man fatter jo Ullas idé med en billig sæddonor. Så kan vi enlige mænd (og de andre med) betale det det koster..

    Det er altså meget svært at se Ulla som andet end socialist.

    *) Statsbørn er næsten de fakto implementeret, ligesom det øvrige mix af Orwell og Huxley, men så længe musikken spiller opdager folk det nok ikke.

    SvarSlet
  9. Det er muligt, at Ulla er socialist, men du er mandschauvinist. Hvad er værst?

    Antonia P.

    SvarSlet
  10. Antonia, din kælepotte. Lægger du ikke snart vejen forbi mit køkken og serverer en god ret med whiskysovs?

    Det snavsede tøj og de bonede gulve trænger egentlig også til en kærlig hånd..

    SvarSlet
  11. Sikke dog en dårlig debat.

    Mor kan jo ikke slippe godt fra at nægte at oplyse faderen. Hvis hun ikke vil, så vanker der bøde eller måske fængsel!

    Samtidig har har nugældende lov jo fastslået, at alle kan mænd kan anlægge en faderskabssag, uanset forholdet til moderen. Bare mistanken er nok.

    Så den diskussion burde være en saga blot.

    Derfor er der ikke noget reelt valg for mødre.

    SvarSlet