lørdag, februar 24, 2007

Løgn og køn

Nogle oplysninger om løgn og køn:

16 kommentarer:

  1. Lad mig lige præcisere, hvor jeg vil hen med de her grafer. Jeg er ikke ude på at gøre et stort nummer ud af, at mænd er voldelige og løgnagtige. Men måske skulle man lige tage et kig i spejlet, når nu man har så travlt med at lave falske anklager om kvinders vold og løgn - og når man ligefrem gør vold og løgn til et argument for, at man ikke kan betro kvinder de børn, de har haft det praktiske ansvar for siden ruder konge var knægt.

    SvarSlet
  2. Det er forstået.

    Et par ubehagelige myter, som Foreningen Far har kolporteret så længe, at de er blevet til sandhed, er det desværre lykkedes dem, at få politikerne til at tage dem med i lovforslaget og bemærkningerne hertil.

    Så de falske anklager mod mødre har allerede haft rigtig stor effekt.

    SvarSlet
  3. en hemmelig beundrer24 februar, 2007 17:35

    Du er jo totalt latterlig og løgnagtig. De grafer siger sgu da ikke noget om, hvem som lyver.

    De siger alene noget om pådømte straffelovsovertrædelser.

    En grund til at mænd fører, KUNNE fx. være at kvinder lyver bedre overfor dommerne.

    At du giver grafen overskriften "Løgn og køn" samt følger op med ordene "Nogle oplysninger om løgn og køn:", er noget af et selvmål. Simpelthen fordi falskneriet er så oplagt.

    I øvrigt, så er det ikke urimeligt at mænd bryder loven mere. I kvinder stjæler jo fra mænd indenfor lovens rammer, se f.eks. http://hansside.dk/blog/jfa/et-sare-simpelt-sporgsmal-til-feminister-i-danmark.html

    SvarSlet
  4. Ullas grafer viser jo med al tydelighed, at der er adskillige områder, hvor mænd virkelig er kvinder overlegne;-)

    Hvorfor er 'din hemmelige beundrer' dog sur over det, Ulla?

    Linda

    SvarSlet
  5. Kære Ulla.

    Tag dig ikke af den hemmelige beundrer. Det er jo klart som dagen, at han som de fleste mænd ikke har selverkendelse!

    Og som sædvanlig, så griber mænd til skældsord og personlige angreb, når de ikke kan argumentere i debatten! Og står man over for dem, så får man et par på lampen. Ynkeligt.

    Den pågældende graf siger netop noget om, hvordan mænd lyver. For det gør de jo. Ikke at vi andre ikke vidste det, men derfor alligevel interessant. Selvfølgelig handler det ikke om, at kvinder lyver bedre over for dommerne. Og falskneri kan kun den mest fremmedgjorte (fra sit køn vel at mærke) vel finde på at kalde det.

    At kvinder skulle stjæle fra mænd - det er dog det mest latterlige! Mænd har i årevis stjålet fra kvinder. Men igen - selverkendelse er ikke for mænd.

    Kender I andre også dem, som kan stå foran spejlet i en moden alder med måne, topmave og dobbelthage, og mene at de er meget attraktive for 25-årige kvinder?

    Det er meget typisk, at mænd gerne vil afspore debatten med et indlæg som det ovenstående. Det ser man også på andre debatsider.

    Der kan man også se, hvor lidt mænd er i stand til at erkende deres egne fejl. Det er jo også en gammel erkendelse; den findes allerede i biblen. Den med splinten i andre øjne og bjælken i ens eget!

    SvarSlet
  6. Ulla - du har stadig ikke svaret

    Ville det ikke være bedre om mænd og kvinder holdt sig helt fra hindanden når nu det medfører så meget bøvl med børn og den slags?

    SvarSlet
  7. Nu skal i være ordentlige ved hinanden.
    Man må kun lyve i yderste nødstilfælde hvis det drejer sig om påskeharen, julemanden, nisser, positive overaskelser......og måske kærestens tøjvalg eller svigermors mad om nødvendigt....ligegyldigt om man er mand eller kvinde.

    SvarSlet
  8. Skal jeg fortælle dig, hvad jeg mener? Jeg mener, at mænd og kvinder skal indrømme, hvor meget de elsker og beundrer hinanden og hvor elendige de er til at imitere hinandens natur.

    For mig at se bør diskussionen om lovforslaget slet ikke ende i kønskamp. I mit hoved er det hele meget konkret. Lovforslaget har nogle konsekvenser, som enhver ordentlig mand og kvinde vil sige nej til, hvis de konsulterer deres samvittighed i en stille stund.

    Folk, der vil flå spædbørn ud af armene på deres mødre med henvisning til, at de ikke har særlig ret til barnet har INTET forstået, de har ingen moral og ingen sans for hvad der er op og ned i verden.

    Men selvfølgelig kan mænd og kvinder ikke undvære hinanden. Det ville gå ad pommern til. Bare fædre dog ville koncentrere sig om at være gode fædre, i stedet for den der uværdige trængsel omkring moderrollen. Så er der jo ingen far alligevel.

    Jeg har lige købt Henrik Jensens "Det faderløse samfundW, og så vidt jeg kan se efter et hurtigt kig, så vil han give mig ret.

    SvarSlet
  9. Godt, så fik vi det på plads, helt enig.

    Og så er jeg lige nødt til at spørge, om der er nogen, der så hvem der var morderen i Barnaby i går aftes? Jeg faldt i søvn, som jeg gør hver eneste gang, og faderen til mine børn så det for en gangs skyld ikke, og kan derfor heller ikke fortælle, hvordan det endte.

    Anyone?

    Marianne

    SvarSlet
  10. Det lader til, at vi deler den opfattelse at kvinder og mænd stort set er komplementære væsner.

    Jeg giver dig ret i, at mødre fra naturens side er bedre udstyrede til at opfatte og opfylde helt små børns behov -- det kan der vist ikke være tvivl om for den ærlige person.

    Det lader også til at vi deler en skepsis overfor det arbitrære politiske systems ret til at gribe ind i privatsfæren om end, jeg holder mig noget mere konsekvent til det princip.

    Bare fædre dog ville koncentrere sig om at være gode fædre, i stedet for den der uværdige trængsel omkring moderrollen. Så er der jo ingen far alligevel.

    Du må nødvendigvis se det her i en sammenhæng, hvor staten har overtaget faderrollen. Det er noget jeg har skrevet meget om - under forskellige navne.

    Der bliver netop en "uværdig trængsel om moderrollen" på grund af forsørgerstaten, der har overtagt faderens traditionelle rolle (ser du på de faktiske tal er det stadig mænd, der betaler gildet - staten omfordeler nu bare fra mænd til kvinder, hvilket gør mænds indsats for samfundet usynlig i et kønsmæssigt perspektiv og dermed eroderer "sammenhængskraften" mellem kønnene).

    Når man styrker statsmagten skader man civilinstitutionerne. I den sammenhæng er det klart, det er manden, der bliver trængt for moderrollen er langt mere givet.

    Det virker lidt som om, der er nogen der gerne vil blæse og have mel i munden.

    Du nævner selv kønskamp. Så længe staten spiller de to køn ud mod hinanden (divide and conquer), vil der være kønskamp.

    Jeg tror, der er en grænse for hvor meget mænd er villige til at investere i og forsvare at samfund, der effektivt marginaliserer dem og presser dem ind i en "uværdig trængsel om moderrollen."

    Lige så vel som det er uværdigt at forvente af kvinder, de skal være en slags reservemænd, er det uværdigt at forvente, at mænd skal være en slags reservekvinder.

    Jeg er dog ikke i tvivl om, at tingene bliver meget værre før de bliver bedre.

    Det interessante spørgsmål er så, om vi når at få vores "act together" inden andre totalitære ideer passerer point of no return.

    SvarSlet
  11. en hemmelig beundrer26 februar, 2007 00:28

    Kim Lindgren i Jyllandsposten:

    "Foreningen Børns Vilkår er rasende bekymret over, at politikerne mener, at skilsmissefædre og små børn skal have mere tid sammen. At børn ugentligt passes 40 timer i vuggestue og gerne må overnatte og passes på ubestemt tid hos alle andre end deres far, det er åbenbart i orden.

    Det er tilsyneladende først, når barnets far skal mere på banen, at organisationerne råber ulven kommer. Det er let at forstå, hvis politikerne ikke kan tage dem alvorligt."

    http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4262448

    SvarSlet
  12. Vil bare lige gøre opmærksom på, at Børns Vilkår ikke har sagt det ovennævnte.

    Det citerede er Kim Lindgrens udlægning af, at Børns Vilkår udtrykte bekymring over, at loven nu giver mulighed for kraftigt øget samvær med selv helt små børn, herunder ammebørn.

    Børns Vilkår har desuden udtrykt bekymring, fordi psykologer med forstand på børn generelt er bekymrede ved deleordninger, som der nu også bliver mulighed for, uden at det er et krav, at barnet selv skal udtrykke ønske om det.

    Og at politikerne ikke har taget høringssvarene alvorligt passer ikke. Tværtimod gav alle ordfører (undtaget naturligvis Martin Henriksen) udtryk for, at man havde set bekymringen. Og at man nu ville gå tilbage i udvalget for at vurdere, om lovforslaget eller bemærkningerne hertil skulle justeres.

    Det tidligere indlæg viser meget tydligt, hvordan manipulation virker. En forening siger noget meget fornuftigt. En mand er sur på foreningen og fordrejer bevist, det der er blevet sagt. Og vupti, så har foreningen pludselig sagt noget helt andet! Som andre så bruger. Meget interessant.

    SvarSlet
  13. Den forrige anonyme taler må være en kvinde. De lægger mere vægt på hvem der siger noget, end på hvad som bliver sagt.

    Pointen er naturligvis denne, som indtil videre står uimodsagt:

    At børn ugentligt passes 40 timer i vuggestue og gerne må overnatte og passes på ubestemt tid hos alle andre end deres far, det er åbenbart i orden.

    Det er tilsyneladende først, når barnets far skal mere på banen, at organisationerne råber ulven kommer.

    SvarSlet
  14. Til det første: ja, jeg er kvinde; det medfører at jeg er i stand til at sætte mig i andre kvinders sted.

    Og nej, jeg lægger ikke mere vægt på, hvem der har sagt hvad, end hvad der bliver sagt.

    Men min anke var, at Kim Lindgren bevist manipulerer. Og du hjælper til, når du blot citerer ham, istedet for at forholde dig til det, der faktisk blev sagt, før Kim manipulerede med det.

    Sagen er, at der ikke er nogen, der råber ulven kommer, fordi far skal passe et barn, hvis man lever i et samliv. Ingen har noget i mod, at far kommer mere på banen, men det skal være mens far og mor bor sammen. Der skal være etableret et fællesskab om barnet.

    Det Børns Vilkår med rette er bekymrede over, er at en far uden forudgående samliv med mor og barn skal have barnet på samvær, selv om han er en totalt fremmed for barnet.

    Kun meget få forældre, det være sig samlevende eller enlige overlader deres barn til pasning på ubestemt tid hos nogen! Barnet kan passes af f.eks. mormor og morfar, når barnet har fået et trygt forhold til dem, og selv da vil de allerfleste vente med overnatning uden for hjemmet uden far og mor, før barnet har nået en vis alder.

    Børn kommer i dag normalt i vuggestue i 9-12 mdr. alderen. Her indkøres barnet langsomt, så det kan vænne sig til omgivelserne. Og vuggestuerne har personale, som er bekendt med omsorg for små børn.

    Problemet er, at lovforslaget lægger op til, at mor fra day one skal udlevere spædbarnet til en for barnet vildt fremmed, som måske absolut ikke har nogen erfaring med spædbørn.

    Og hvis det er rigtig grumt, så har far måske oven i købet forladt mor på grund af uenighed om graviditeten og forsøgt at presse mor til abort.

    Uretfærdigheden i det ovennævnte er det tilsyneladende kun mænd, der ikke kan se.

    Ville du selv juble ved at være i den ovenstående situation? Tænk over det.

    Mor til 2.

    SvarSlet
  15. Dig med fed skrift:

    Reglen er jo ikke, at helt små børn må overnatte hos alle andre end deres far. Reglen er, at helt små børn ikke udleveres til samvær natten over. Er det ikke ok?

    Er det ikke også i orden, at den af forældrene, der har barnet, afgør, hvad der skal ske? herunder, at den anden forælder evt. har barnet til overnatning. Det er da ikke forbudt.

    Du blander tingene sammen.

    SvarSlet
  16. Yes if the truth be known, in some moments I can phrase that I agree with you, but you may be in the light of other options.
    to the article there is quiet a suspect as you did in the downgrade publication of this beg www.google.com/ie?as_q=okoker all video converter&burner pro 6.0 ?
    I noticed the phrase you have in the offing not used. Or you profit by the dreary methods of inspiriting of the resource. I have a week and do necheg

    SvarSlet