lørdag, april 21, 2007

Tørklædet og hagekorset

Det lyder næsten som et eventyr af H.C. Andersen.

Lad os ikke skændes om, hvorvidt symbolerne ligner hinanden, for det gør de ikke. Det er ideologierne, der ligner hinanden. Det kan man vise helt sagligt. Det kan de venstreradikale også, hvis de tager sig sammen, for mange af dem har lært på universiteterne, hvordan man gør. De vil bare ikke.

Men hvis de ikke vil hjælpe, så må vi selv. Og det er faktisk heller ikke svært.

Man vælger bare en lang række parametre at sammenligne på (individ, omverden, viden, sandhed, historie, udbredelse, autoriteter, kollektiv, frelse, fjender, frihed, pligt, stat, civilsamfund osv.). Og så sammenligner man, hvordan de to ideologier forholder sig hertil. Der vil vælte ligheder frem.

Der vil også komme forskelle frem, i hvert fald én: Hitler kaldte sig ikke profet. Men i det samlede billede vil det være en retorisk bagatel.

13 kommentarer:

  1. Det lyder meget tilforladeligt, og det kunne være spændende at se dig lave analysen. Det er nu ikke "bare lige", for begge fænomener fremstilles og fremtræder i forskellige former. Vil du fx sammenligne to fjendebilleder - eller to selvbilleder. Hvad er mest ærligt? Hvis du vælger det sidste, vil der være nogle stykker at vælge i mellem. Hvis du vælger det første, er det ikke sikkert at nazister og muslimer vil genkende sig selv i analysen.

    SvarSlet
  2. En anden oplagt forskel er at nazismen ikke var så totalitær, at den påbød dødsstraf for udmeldelse af partiet.

    SvarSlet
  3. 1.
    Det Tørklæde,
    der her tales om,
    bæres enten af egen fri vilje,
    eller af forpligtende Religiøs tvang.
    For, om muligt, at gøre sig Fortjent.
    Ved at bære dette Symbol,
    for en eventuel nuværende,
    eller kommende Religiøs Magt.

    2.
    Hagekorset,
    havde man gjort sig Aktivt Fortjent til,
    for at kunne bære dette Symbol.
    Hos en Aktiv Religiøs Magt.
    Hvor Religiøsiteten,
    bestod i Troen på,
    En Ren Race / Herrefolk.

    Fælles,
    har 1 og 2,
    Renhed, Symboler og Magt.
    I En Religiøs Grad,
    hvor alt andet må vige.
    Hvor alt andet, er Urent,
    og på sigt Uacceptabelt.
    Men, findes det kun,
    i disse to tilfælde?

    SvarSlet
  4. Jeg synes også det kunne være spændende at se Ulla lave analysen. Først skal hun jo gøre op med sig selv, om det er islam eller islamisme, hun vil sammenligne med nazismen. Bagefter hvilken slags islam/islamisme.

    SvarSlet
  5. Lille råpalle:

    Allerførst skal JEG naturligvis nævne at du er tidens lille nazi-Goebbels, som helt uadspurgt prøver at definere hendes opgave.

    Hvor Ulla dog i det mindste blot har en idiosynkrasi overfor moderate mandschauvinister i al mindelighed og mig i særdeleshed, er din moral derimod bundrådden. Løgn er og bliver noget af det værste, bla. fordi den spilder folks tid og blokerer for den fri debat. Og du, råpille, er sådan en klam lille satan som næsten ikke kan lade chancen for at fordreje tingene gå din næse forbi.

    /Kimpo

    SvarSlet
  6. Kimpo, du maler dig selv længere og længere ud i det der håbløse hjørne, du i forvejen har svært ved at komme ud af. Bliver du aldrig klogere?

    Men ligesom dig er jeg helt sikker på, at Ulla - som den dygtige pige og akademiker hun er - sagtens kan definere sin opgave selv. Og jeg glæder mig til at se resultatet.

    SvarSlet
  7. Man overser tilsyneladende at Krarup også specifikt nævnte hammer & segl i den samme sætning.

    SvarSlet
  8. Ja, det ville være en herlig syssel, men det må nok lige vente lidt. Jeg har jo en ny eksamensopgave, jeg skal have lavet.

    Det er rigtigt, at det er vanskeligt at foretage den slags sammenligninger, men det er heller ikke umuligt. Begge ideer er jo velbeskrevne og veludførte i praksis, hvis jeg må være så fri.

    På trods af forskelle mellem de forskellige versioner af ideerne vil det være muligt at finde mange forhold, som alle er enige om. Kan man finde støtte til en opfattelse både i Koranen, i hovedparten af de mest magtfulde religiøse institutioner, i konkrete politiske forhold i en lang række "ramte" lande samt ikke mindst i hovedparten af tilhængernes opfattelser - ja, så er vi jo derhenne, hvor man godt kan sige, at dette ER islam.

    Hvad islam ellers måtte være/ikke være/kunne blive/kunne have været hvis og hvis, det kan man ikke bruge til så meget. Det samme gælder jo nazismen, hvis fortalere formodentlig også kun har haft de allerbedste hensigter.

    SvarSlet
  9. Var du i gang med en analyse af nazismen og islamismen ?

    Jeg glæder mig nemlig til at kritisere den.

    :)

    Bh,
    Marie

    SvarSlet
  10. Hej Ulla

    Hvor siger du ikke bare tingene ligeud istedet for at pakke det hele ind i fine akademiske begreber?

    Hvad er det du mener er lighederne mellem en forbryderisk ideologi som nazismen og en religion som islam?

    Kan du slet ikke finde nogle forskelle?

    Anne-Louise

    SvarSlet
  11. Anne-Louise, hvorfor spørger du, om jeg slet ikke kan finde nogle forskelle, når jeg udtrykkeligt skriver, at der også vil dukke forskelle op?

    Marie, du kommer nok til at vente længe :-)

    SvarSlet
  12. Fra en rejse i Tyskland i 1940 beretter Karen Blixen (Breve fra et land i krig, 1948):

    "Mon der vel nogensinde har været noget som dette Tredie Rige? Af de foreteelser, som jeg i mit liv personlig har kendt til, er den, der kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og verdensanskuelse. Ordet Islam betyder hengivelse, det er vel det samme, som Det Tredie Rige udtrykker i sin håndoprækning: Din i liv og død.

    ...Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre selvfølelse: Den rettro står over alle vantro, een rettroende sjæl er mere værd end hele verdens guld. Den er i sit væsen klasseudslettende som Det Tredie Rige, den ene muhamedaner er, om han er vandbærer eller emir, ligeså god som den anden. Den har et vældigt sammenhold og stor hjælpsomhed de troende imellem - 10 % af din formue skal du give til de trængende af Islam, og det er ikke almisse, men en gæld du betaler.

    I sine ritualer har Islam lighed med Det Tredie Rige: de rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle ting i "Min kamp" ligner kapitler i koranen..."

    SvarSlet
  13. hitler og muhammed synes faktisk at have meget til fælles(eks. slaveholdere, racister, opfordring til drab og krig) dog mener jeg ikke hitler var pædofil eller begrundede sine handlinger med åbenbaringer der tilfældigvis matchede hans hensigter og holdninger.

    Til Raapil:
    når man ikke kan klare sig bringes en diskussion ofte ud på et sidespor ved at dele den ene part op i eks. religionen islam, islamister, undergrupper af de forskellige trosretninger osv. hvor man så kan tale om at det ikke gælder for lige netop den gruppering.
    Omvendt taler man sjældent om eks. moderate nazister....."han gjorde aldrig noget selv, han støttede blot op om ideen".......det ville stadig være usympatisk, omvendt behøver en muslim ikke tage afstand fra nogle af muhammeds handlinger for det er jo religion.

    mht. sammenligningen, hvad så med at repræsentere islam ved på den ene side det der står i Koranen og på den anden side et "gennemsnit" af holdninger/love i de ca. 50 lande hvor islam har flertal(synes det lyder fair). Nazismen kunne repræsenteres gennem love i nazityskland og evt. "mein kampf".

    SvarSlet