torsdag, juni 28, 2007

Woolhead

Urmager Michael Woolhead skal have 13 for den "usædvanligt selvstændige og udmærkede præstation" at bevæbne sig og plaffe 3 serbiske røvere ned - da hans forretning blev røvet for 7. gang. Det var fint. Det var ikke bare fuldt forståeligt, det var et sundhedstegn. Hvad var alternativet?

Den venstre-radikale elite har længe grinet ad den dumme befolkning for dens sentimentale 50´er-drømme om en tid uden folkevandringer, kriminalitet og hærgen. Den har hånet folk for at ønske den tid tilbage, som dens fredelige og imødekommende mentalitet passer til.

Nu sker der noget andet. Nu begynder folk så småt at tilpasse mentaliteten og adfærden til den nye verden, man har arrangeret til os.

Nu er det eliten, der er sentimental, og den griner ikke mere. Den savner vist den uskyld, den selv tog.

6 kommentarer:

  1. Et mandfolk!

    Et virkelig sympatisk stykke mandfolk.
    Ham, man i min barndom, kaldte beskytteren.
    Fader Figuren, man kunne se op til, med stolthed.
    Men i dag, er det jo Staten, der beskytter?
    Med Overfyldte Prioriteringsskemaer.
    Samt Dårlige Undskyldninger.

    SvarSlet
  2. Jeg har selv fået en god kristen opdragelse og lært: Vend den anden kind til, men husk lige at slå først inden.
    fhv grisehandler.

    SvarSlet
  3. Det var skønt at se, at anklageren ikke fik sin vilje.

    Så var dommeren da alligevel lidt klogere.

    Anklageren har vel ment at selvtægt skulle straffes hårdt, men glemte så bare at myndighedernes magtmonopol kun er legitimt så længe det bruges til at beskytte borgerne. I Urmagerens tilfælde var han i den grad blevet svigtet af myndighederne og han havde al mulig ret til at tage loven i egen hånd.

    Den anklager har formentligt ingen anelse om hvad der rører sig blandt folk flest.

    SvarSlet
  4. Det mest triste er nu at politiet valgte at sætte deres lid til tre østeuropæiske røvere, som kun er kommet hertil for at begå kriminalitet, fremfor den selvstændige erhvervsdrivende som passer sin forretning.

    I øvrigt er det tankevækkende at urmageren ulovligt besad skydevåben men at domstolen ikke fandt at anvendelsen af et af disse skydevåben var unødvendig for at værge for sig. Dette kunne tale for en legalisering af besiddelse af skydevåben.

    Sidst men ikke mindst er jeg bange for at vi kommer til at se langt flere af disse episoder med balkanlandenes optagelse i EU og dermed Schengen-området. Når først de er inde, er der frit slag i hele EU, takket være nedlæggelsen af grænsekontrollerne.

    SvarSlet
  5. Bare synd at han nu er tvunget til at lukke biksen - men bedre end at blive plaffet ned.

    Underligt så mange der snakker om selvtægt. Man kan selvfølgelig ikke bare selv finde på en straf hvis en anden person eks. træder i ens blomsterbed eller ridser bilen. her ville det naturligvis være selvtægt at trække pistolen.

    MEN.....! Når en person kommer ind med et ulovligt livsfarligt skydevåben og truer butiksejeren på livet er han da klart i sin ret til at reagere med alle tænkelige midler mod røveren. Vender denne sig om efter røveriet og går ud af butikken er det da ok. at skyde.

    Røveren kan jo lynhurtigt vende sig om og skyde på vej ud. Guldsmeden havde før været udsat for at røverne på vej ud bandt ham og gav ham en plastikpose over hovedet - tvivlen kommer klart ham tilgode.

    Han kan heller ikke misforstå situationen som: rockeren på gaden der måske undskylder sig med "han kiggede ondt på mig så i selvforsvar skød jeg".

    Røverens hensigt er at true butiksejeren på livet og at få ham til at føle sig truet.
    hvis det ikke var røverens hensigt kunne guldsmeden jo bare sige
    "jeg er ligeglad med pistolen, du skyder jo ikke alligevel."

    SvarSlet
  6. Der er mange holdninger til denne sag - og mange nuancer. Jeg kan godt lide den bane, du tænker i, Ulla.

    Woolhead og hans handling er et produkt af en skabt situation. Mon han bliver den sidste? Næppe..

    Se en diskussion om emnet her: http://www.blog.concept-i.dk/michael-woolhead-urmager

    SvarSlet