fredag, august 24, 2007

Lad dog Khader fumle

Vores egentlige åndelige vejledere, vores åndløse vildledere, spindoktorerne, har travlt med at udlægge Khaders fumleri, ikke i politisk henseende, hvor der ellers kunne være noget at udlægge, men retorisk og scenemæssigt. Han er usikker, lyder den knusende dom, for det er det værste man kan være i en i en selvglad, dominant journalists simle æd-eller-bliv-ædt-optik.

De lærer det på journalisthøjskolen, de tæller ned, mens interviewofret tænker over sit svar. Jo mere, man tænker, jo mere har man tabt. De tæller på fingrene: OG 3, OG 2, OG 1 og FÆRDIG, skriger de triumferende, mens begavede interviewofre forsøger at sammentænke et ordentligt svar.

Nu skal jeg fortælle jer noget mærkeligt. Kloge mennesker gør mig aldrig mundlam. Uanset, hvor uenig jeg måtte være med dem, så er der dog lys. Jeg kan høre, at der er et velfungerende organ inde i deres hoveder, der kan udføre de mentale operationer, der er nødvendige for at komme fra deres opfattelse til min. Så diskussionen fungerer, man kan koncentrere sig om sagen.

Men småt begavede mennesker, der samtidig er fuldstændigt stensikre på deres dumme, lille sag, er virkelig en udfordring. De enfoldige argumenter kommer knaldende ud som kaninlort. Jeg kan blive fuldstændigt paralyseret. Hver gang tænker jeg, det klarer jeg ikke, jeg klarer ikke at få bibragt den dysfunktionelle hjerne, hvad jeg mener. Der tårner sig forhold op, der skal udredes, ting, som nødvendigvis vil være meget komplicerede for dem. Det er aldrig bare én ting, det er hele sæt af misforståelser, omfattende tværgående og sammentænkte fejlfortolkninger, samlet og produceret gennem et langt liv i dumhed. Jeg tænker, hvor skal jeg ende og begynde, og kan det næsten svare sig.. Og 3, og 2 og 1 og FÆRDIG. Så sidder den lille dumme hjerne med triumfen lysende i øjnene og mener at have vundet med et knusende dumt lille pisargument, som er en ydmygelse for menneskeheden. Jeg ville være en katastrofe som politiker.

Så jeg har sympati for de usikre, fumlerne. Vi har brug for dem. Så kan de selvbrune, selvfede sportsjournalister (for det er jo det, de er, uanset, hvad de skriver om) sidde og eksplodere af lyst til at bekæmpe og knuse og overhale og smadre interviewofret. MEN DE MÅ LIGE VENTE PÅ, AT HAN FÅR SVARET. Og hvis der er tilstrækkeligt mange usikre fumlere i den politiske verden, så tvinges sportsjournalisterne til sidst til at høre på, hvad nogle af dem siger. Det bliver pinefuldt for dem, det bliver som at køre 15 km. bag ved en mejetærsker.

Khader fumleri synliggør den politiske journalistik og den journalistiske politik som iscenesat glathed. Hans usikkerhed leder umærkeligt tanken hen på de øvrige politikeres store, argumentresistente kæmpeegoer. Medieforestillingen, fiktionen om en tv-transmitteret politisk samtale, brydes af Khader, der rykker sig på stolen og sveder og skal tænke over svarene. Som det nogenlunde normale menneske, han er, er han et utidigt realistisk element, han ødelægger showet. Det er rigtig godt.

12 kommentarer:

  1. Ja, det var også lige hvad jeg tænkte, fandme, da jeg læste det i morges. Men der kommer også en tid efter spin, se bare hvordan det gik med politikertilliden i England ..

    Marianne

    SvarSlet
  2. De enfoldige skal arve jorden.

    fhv grisehandler.

    SvarSlet
  3. Den Grimme Ælling sat til tælling. Kampen fløjtes af.

    SvarSlet
  4. Det er godt skrevet det der!

    SvarSlet
  5. Jeg kaster mig i støvet for denne gæve og kloge kvinde.

    SvarSlet
  6. Ulla: "Det er aldrig bare én ting, det er hele sæt af misforståelser, omfattende tværgående og sammentænkte fejlfortolkninger, samlet og produceret gennem et langt liv i dumhed."

    Ja, og man orker ikke at prøve at hjælpe dem lidt på ret vej. For hver gang man forsøger at rette op på en misforståelse, opstår der bare to nye.

    Glimrende artikel.

    SvarSlet
  7. Jeg er ret enig med dig. Fumlegængeri, tvivleri, tøven er ikke sagen for journalister, der opfatter verden i one-liners. Men måske er der nogle vælgere, der ser anderledes på det. Vi får se.
    Det får mig til at tænke på, at Poul Nyrup Rasmussen ville gøre noget ved journalistikkens forbandelser i det politiske, da han kom til magten. Men så kom magten vist i vejen..desværre...

    SvarSlet
  8. Man må hellere vare sin mund,
    end altid svare 'LYNHURTIGT',
    på noget dumt.

    Hvorfor ikke svare igen:
    "DUMT SPØRGSMÅL"?
    Derefter STILHED.

    Altså, kaste Aben tilbage til der,
    hvor den kom fra.

    SvarSlet
  9. Arj, kære Ulla, det er nok liiiiige at stramme den at se Khahahahaders hjælpeløshed som den "Verfremdungseffekt", som vi har ventet på - den nål, der falder til jorden, den enfoldige, der skal arve jorden, den knægt, der tør sige, at Kejseren ikke har tøj på, den kamel, der kan gå igennem nåleøjet osv. osv.

    Er Khader simpelthen ikke bare dum, doven og fejlplaceret? Det er nu min tolkning. Og så kan folk altså godt pakke alle deres syge undskyldninger om, at Khader sveder i jakkesæt, fordi han i mange måneder har været stresset, at han ikke er klar i sine udmeldinger, fordi hans spindoktorer (først den ene og så den anden) har svigtet ham, at han ikke er god til at tale politik, fordi Ny Alliance ingen politik har, o.s.v. o.s.v.

    Er der overhovedet ingen grænser for undskyldninger for Khaders fiasko? Det er da til at blive træt af at se denne arabiske solformørkelse fejle igen og igen. Lad os nu få dansk politik for danskere af danskere.

    Med venlig hilsen
    Thomas

    SvarSlet
  10. Men Thomas: der er rigeligt af substantielle ting at gå efter hos NA. Politiske selvmodsigelser og slingren. Det er jo den slags, man må gå efter.

    Hvis vi ikke holder os en lille smule ved substansen, hvad skal vi så med den politiske offentlighed - ja, hvad skal vi med demokrati?

    Jeg holder bestemt ikke meget af snakken om, at Ny Alliance rokker det hele løs, så alting kan springe fremad igen. Det synes jeg er noget ærkevrøvl. Og jeg synes, at NA tegner til at gentage de radikales hykleri, bare med et strejf af metropol og luksus og dyre vaner.

    Nej, problemet er mere generelt. Jeg synes virkelig, vi savner nogen, der tør skære igennem vrøvlet og blæse mediescenen i uorden. Khader gør det på én måde. Men jeg savner egentlig endnu mere, at vi får valgt nogle mennesker ind, der kan gøre det med ord og tanker, skarpt og nytænkende, - nogen, der for alvor kan oplyse vores sind. Er det for meget forlangt? Og så må jeg lige slutte her lidt ufærdigt, for jeg skal ud ad døren..

    SvarSlet
  11. Korrekt, samfundet har kun kvinder m/k at byde på. Gad vide hvorfor..

    SvarSlet