mandag, september 10, 2007

Luk Danmarks Radio

Har man set Horisont i aften, har man kunnet overvære Kim Bildsø blive fuldstændigt overmandet verbalt af en Al-Qaida-sympatisør. Han havde intet andet modspil over for denne selvbevidste og ligefremme terrorist end at grine og give efter i knæene, mens argumentationen haglede ned over ham som pisk.

Hvorfor? Hvorfor kunne han ikke? Formentlig fordi han var enig. Fordi alt det uhyggelige bavl, terroristen sad og sagde, var som talt ud af DR´s egen mund. Amerikanerne ér nogle svin, det ér dem, der er de virkelige terrorister. Og Danmark ér med, og Fogh ér en farlig mand, og han har gjort livet farligere for danskerne. Og islam, skulle der være noget galt med islamisk verdensherredømme, det kan vi jo ikke dømme om. Noget må der gøres, muslimer er ofre for voldsom aggression og overmagt, deres lande er splittede og ødelagte af fremmede kræfter. Nikke-nikke. Naturligvis.

Muslimerne er ofre for den vestlige verden uhyrlige vold og dominans, deres blod flyder som vand, hvorfor er det så så slemt at nogle tusinde versterlændinge dør? Nej, det kan Bildsø godt se, i hvert fald har han ingen indvendinger. Det hele er naturligvis vores skuld. Men man kan diskutere midlerne, kommer Bildsø igen, og hans ansigt lyser lidt op. Skal det foregå på den måde, og er Hr. Terrorist ikke bange for, at de kommende terrorhandlinger vil svække danskernes forståelse for den gode sag og muslimernes lidelser? Det er galningen ikke bange for. Danskerne må tage ansvar. Der er jo mange måder at vise sin gode vilje på.

Kim Bildsø slesker og vrider sig som en orm, mens det efterhånden lykkes en terrorsympatissør at få skovlen helt under ham. For han har intet angreb, han har intet forsvar, han har intet. Er det ikke terror, det amerikanerne laver, spørger Al-Qaida-terroristen igen og igen. Bildsøs eneste svar er "Det spørgsmål kan jeg desværre ikke svare dig på". Det gentager han flere gange, smilende overgivent.

Hans afsluttende spørgsmål er et venligt: "Hvad vil være din besked til de danskere, der måske er lidt urolige lige nu, hvor vi ved, at Al-Qaida opererer i Danmark?" Og den gale mand kan oplyse til alles beroligelse, at en muslimsk magtovertagelse skam vil give os tryghed og velstand, islam vil løse alle vores problemer.

"Andjim Choundry, thank you very much for your time today", er Bildsøs sidste, hjertelige ord.

Mine sidste ord er, at Danmarks Radio skal lukkes og slukkes, jo før jo bedre.

Programmet genudsendes d. 11. september..

Opdatering. Interviewet ligger nu på Youtube:




22 kommentarer:

  1. Ja, det er klart og med flere og flere efterhånden nok ret mange mennesker, der gerne vil betale for en bedre nyheds- og formidlingskanal og de mange der gerne vil og kan producere gedigne produkter, er det kun et spørgsmål om tid før DR er en lille ubetydelig kanal.

    SvarSlet
  2. Den eneste logiske handling på, at sådanne mennesker går frit omkring imellem os burde være, at hele Danmarks befolkning hurtigt blev bevæbnet til modstand.

    falkeøje

    SvarSlet
  3. Jeg har spurgt om det før:

    Hvad udretter VKO-flertallet egentlig???

    Og jeg vil smide et tillægsspørgsmål:

    Tror I pæne borgerlige ikke, at det er på tide med at parti som ligger værdipolitisk til højre for DF?

    SvarSlet
  4. DR's formidling er skræmmende.

    Det kan værre du vil værre med i kampen mod DR på mitego.dk/mmm

    SvarSlet
  5. Ja, nu er jeg godt nok på barsel, og ser fjernsyn med samme engagement som en ko, der kigger ud af staldvinduet, men jeg synes godt nok heller ikke det gik så godt for Bildsøe i går. Jeg tror, at han syntes, at han prøvede at fastholde manden på spørgsmålet om det er i orden at myrde uskyldige mennesker - det spurgte han om fire-fem gange. Men hele ordvekslingen viste ikke andet end det idiotiske i at række en høflig mikrofon hen mod en mand der peger på én med et gevær. 'Nu hvor du hader mig, og hele min livsform, og regner mit liv for mindre værd end en regnorm, synes du så, at det er i orden at slå mig ihjel?'. 'Ja, JEG kunne naturligvis ikke finde på det, for 27. gang, selvom der kunne være utrolig mange gode grunde til det, men hvis du bliver ved med at stille det spørgsmål, så vil nogen snart koge over og begynde at brænde dine underbukser af på gaden, og det er du ligesom selv ude om ..'

    Det gav bare overhovedet ikke mening, hele det indslag. Hvis det var mig, der havde lavet det interview, så havde jeg sagt til min chef, at min hund desværre havde ædt det. Om jeg så selv skulle æde det.

    Marianne

    SvarSlet
  6. LOL :-)

    Lige præcis. Han må græmme sig langt ned i et hul i jorden. Mon det var direkte? Det er faktisk synd, han er da så sød, ham Bildsø.

    Hvis jeg var uddannelseschef eller personalechef eller noget på DR, ville jeg tage alle mand med på et hyggeligt kursuscenter og vise det interview 100 gange, indtil de fik øje på, at det kunne have vøæret gjort anderledes.

    Ja, give det til hunden, hvis det var optaget forud. Og fake et hjerteanfald for åben skærm, hvis det var direkte. Nej, det var vist en ydmygelse, der kommer til at gå over i historien.

    Se klippet her: (tak veritas)

    http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=272023&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200709102100%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0+

    SvarSlet
  7. Jeg så også indslaget, Bildsø er jo en sympatisk mand, der bare var elendig til sit arbejde. Det kan jeg såmænd godt tilgive. Samfundet skal også finde plads til de, der ikke så dygtige, bare de gør deres bedste.

    Men der er desværre også utallige eksempler på, at DR bevidst manipulerer og drejer sandheden i en venstredrejet/kulturradikal/antiamerikansk retning. Det er utilgiveligt, når det sker for jeres penge, jeg er holdt op med at betale til DR.

    Kim Møller på Uriasposten gør et fantastisk arbejde med hele tiden og ihærdigt at dokumentere den statslige slamspreder. Han fortjener ros for det.
    Jeg er iøvrigt helt enig i, at DR skal lukkes/saneres/privatiseres eller sendes på museum.
    fhv grisehandler

    SvarSlet
  8. Klag, klag, klag.
    Indsend en klage til DR. De bliver registreret og som bunken af klager vokser, må de da for h...... begynde at tvivle på deres i egne øjne ufejlbarlighed.
    Så gør nu den ekstra indsats: KLAG!

    SvarSlet
  9. I USA f.eks. ville det være tåbeligt at forvente, at realiteter omkring våben, olie og forsvarshandler skulle få en reel dækning i medierne. Våbenindustrien, olieindustrien og de store medienetværk er alle sammen kontrolleret af de samme virksomhedssyndikater.

    Jeg så ikke Horisont i går, men inden Bildsø og andre træder ind på "scenen", er det altid en god idé af lære spillets regler. Anerkend mestrene. De bedste spillere, det er dem, der har flest penge, mest mad og flest bomber/missiler.

    Intet kan undskylde eller retfærdiggøre terroristiske handlinger, hvad enten det er individuel terrorisme eller statsterror (forklædt som retfærdig invasion). Enhver regering, der er modstander af terrorisme, må hæge om principperne om ikke-vold. Argumentet om at vi må støtte USA - fordi det er vores eneste "medspiller" - klinger hult når man ser på hvad det er for en frihed USA opretholder uden for sine grænser. Det er friheden til at ydmyge, underkue, dræbe og dominere. Hvem har udkæmpet flest krige i vor tids historie og tegnet sig for hovedparten af folkedrab og overtrædelse af menneskerettighederne? Hvem har finansieret utallige diktatorer og despoter? Tillad mig at rette en kølig anklagende finger imod et nådeløst machiavellistisk imperium; USA. Den internationale Koalition mod Terror (Bush og hans tæskehold) er således en sammenslutning af verdens rigeste lande - bevæbnet med en teknologi, og våben så farlige at menneskeracen dårligt kan fatte det.

    Despoten Saddam var, i al sin grusomhed, aldrig i nærheden af at overgå Suharto, hvad angår drab, tortur og dennes massakrer i Indonesien. Men alligevel var det Saddams styre, der blev erklæret for en så stor skændsel, at fjernelsen af det var et moralsk imperativ for Koalitionen.

    "Vi bliver nødt til at vænne os til tanken om dobbeltmoral" skriver Robert Cooper, der tidligere var Blairs personlige assistent i udenrigsanliggender, i bogen 'The Post-Modern State and World Order'. Beundringsværdig ærligt forklarer han at "grunden til at udkæmpe Golfkrigen ikke lå, i at Irak havde krænket normerne for international opførsel" - men bemærker han - lå i "Vestens behov for at bevare et fast greb om olieforsyningerne".

    Vænne sig til tanken om dobbeltmoral? Hmm. Der er nogen, der har sagt at hvis Osama bin Laden ikke havde eksisteret, havde USA været nødt til at opfinde ham. Det har de jo også på en måde. Han har det særegne træk at være skabt af CIA og efterlyst af FBI...

    SvarSlet
  10. Anonym-
    så fik du den ged barberet .

    Og imens vi venter - ikke på Godot, men på sprægningen af nogle bomber udført af nogle stakkels af Vesten terroriserede Jihadister bøjer vi ydmygt vores hoveder i skam og elendighed over vores ækle måder at behandle islams muslimer, her som der, på.

    Vi må lægge os på knæ og bede om lov til enten at konverterer til islam eller at agerer som gode dhimmier .

    Før indfinder Freden og Kærligheden sig ikke .

    VA

    SvarSlet
  11. israelerne er begyndt at så frø i den syriske ørken. Nu venter vi så på at de skal spire og bære frugt.

    SvarSlet
  12. Då har ni det på samma sätt som vi i Sverige? OK - kanske Svensk TV - - och Sveriges Radio - är värre än DR, men tråkigt är det. Och farligt - för det är många som inte ser/hör annat (kan inte eller har inte möjlighet). Trots borgerlig regering här i Sverige, sedan nästan ett år, har ännu ingethänt som kan ge oss en bättre TV/Radio - och den katastrofala invandringspolitiken fortsätter ...

    SvarSlet
  13. Der er imamer i de danske moskeer, der siger nogenlunde det samme som ham Al Qaeda tossen på DR.

    Hvad værrere er, at de såkaldte islam-eksperter som DR hele tiden henter ind, ganske udemærket ved det.

    Og hvordan ved jeg så det. Lad os bare sige, at jeg har haft det beklagelige uheld, at møde en del "eksperter" gennem tiden, af den ene og anden slags.

    Mackety

    SvarSlet
  14. Hmm, jeg synes ikke, at du er helt retfærdig hed, Ulla. Manden var jo ikke i en position, hvor han kunne vikle sig ind i den helt store polemik; det var ikke hans arbejde . Og jeg synes altså også, at han holdt jihad-psykopaten godt fast på det simple spørgsmål, om terror mod civile vesterlændinge kunne retfærddiggøres. Og der fik han da hjihad-spaden til at afsløre sig selv og jihadismens argenda(verdensherredømme).

    VH
    Jacob A

    SvarSlet
  15. Jacob: Det kan godt være, at jeg var lidt hård ved ham Bildsø. Søger man på hans navn på nettet, ligger der nu tre skideballer for partiskhed og vattethed: i interviewet med Bush, med Fogh og nu med ham islamisten her. Måske er det vitterlig bare hans stil at interviewe på den måde. Det er jo i og for sig sympatisk nok.

    Men for mig var det lidt som en fodboldkamp. Den Frie Verden mod Islamisterne. Og vi tabte 30-0. Han var fuldstændigt ude af stand til at tale vores sag. Adskillige steder kunne han have stillet nogle hårde spørgsmål og pillet ham terroristen fra hinanden. Det gjorde han ikke. To gange sidder Bildsø og vil ikke svare på, hvorvidt det er amerikanerne, der er de virkelige terrorister! Islamisten legitimerer her terrorismen ved et plat, uretfærdigt tu qouque-argument. Og Bildsø er forsvarsløs.

    Han lader ham sidde og lyve fælt om 800 års harmoni under muslimsk styre i Spanien. Han lader ham sidde og fyre hele fyrværkeriet af islamisk løgn af. Helt uden modsigelse.

    Islamistens ønske om islamisk verdensherredømme accepterede han som helt legitimt. Er det et legitimt ønske? Sådan en terroristfjols skulle da have haft adskillige forhammere i hovedet under sådan et interview.

    Hvad skal danske muslimer tænke ved at se det interview - andet end at islamismen er overlegen? Burde man ikke som public Service kanal have slået nogle sprækker i islamismens selvbillede? Nej, det var sgu ikke i orden, det interview, det var en skandale.

    Hvis Bildsø ikke kan, så må han lade være. Så må de sætte ham på Morgen-tv. En ting er, at venstrefløjen ikke vil bekæmpe islam(-ismen) med magt. Men er det sådan her, de vil bekæmpe islam(-ismen) med ord? Terroristen havde ikke været så vanskelig at pille fra hinanden, hvis man havde gjort sit hjemmearbejde.

    Det er ikke personligt, Bildsø er sikkert et udmærket menneske - men han skulle have holdt sig fra det interview.

    I øvrigt mener jeg, at det er en interessant tanke, at store dele af venstrefløjen og midterpartierne rent faktisk er helt enige med islamisterne i alt, hvad de siger. Som kamæleoner er islamisterne kravlet ind i de gængse socialistiske termer og tankegange. Venstrefløjen kan derfor ikke identificere dem som fjender. De kan ikke modarbejde dem uden at modarbejde sig selv. Venstrefløjen bliver først lidt skeptisk, når det kommer til terrorismen. Men selv den forstår de faktisk godt. For alt er jo relativt. Og man må jo sætte magt mod magt, når man er et stakkels undertrykt og terroriseret folk. Det er da også meget karakteristisk, at venstrefløjen intet har gjort for at bekæmpe islamismen med ord. Her har de et politisk problem, men egentlig i langt højere grad et moralsk problem. For de ved det da udmærket godt.

    SvarSlet
  16. Jeg synes det var et fremragende interview. Kim Bildsøe lod manden tale ud, så vi kunne høre hvor syg han var. Og din kritik er dermed som sædvanlig skinger og forfejlet, Ulla.

    Dejligt med en neutral journalist, der lader os seere vurdere manden og hans syge tanker selv.

    Journalisten skal jo stille spørgsmålene, ikke være partisk, ligesom ideologisk forblændede medier som f. eks. 180grader.

    SvarSlet
  17. Jeg er ikke enig med dig, Rasmus. Hvilket "vi" taler du om? Der er ikke noget "vi". Du skal da slet ikke regne med, at alle ser ens på sådan et interview. Journalisten er nødt til at forholde sig kritisk, ikke bare af hensyn til dem, der er uenige med manden, men faktisk endnu mere af hensyn til dem, der er helt enige med ham.

    SvarSlet
  18. Man er da nødt til at få sagens nuancer og perspektiver frem. Få afklaret, hvad der er skidt og hvad der er kanel - af det, manden siger. Det er det,der er den journalistiske opgave. Det har da aldrig været god journalistik at lade folk sidde og lyve højt og bredt uden at gribe ind.

    SvarSlet
  19. Ulla, kan du ikke prøve at abstrahere fra din forståelige harme over ham islamisten.

    Det var da et fint interview, man fik klart og uforfalsket at vide, hvad der foregår oppe i hovederne på islamisterne. Kim Bildsøe skal da ikke deltage i en debat, han skal bare få mandens synspunkter fremlagt, så vi selvstændigt tænkende individer kan tage stilling til dem. Det synes jeg Kim Bildsøe gjorde fint. Udover det var Andjim Choundry utroligt retorisk begavet og glat som en ål, så det er heller ikke nemt at fange en sådan mand i en fortalelse. Jeg har set ham på BBC engang, og der var han præcist lige så dygtig til at vride sig udenom islams problemer, og få drejet debatten over på vestens problemer.

    Men jeg tvivler nu alligevel på der er nogen i Danmark der er blevet mindre nervøse for islamisme og Al Queda efter det interview, så jeg synes ikke du behøver være så skinger i tonen omkring DR´s påståede eftergivenhed.

    Der findes visse muslimer i Europa der er syge i bøtten, og det blev vi nu endnu engang mindet om takket være DR.

    SvarSlet
  20. Rasmuse:

    "Men jeg tvivler nu alligevel på der er nogen i Danmark der er blevet mindre nervøse for islamisme og Al Queda efter det interview, så jeg synes ikke du behøver være så skinger i tonen omkring DR´s påståede eftergivenhed."

    Yep, min mor blev faktisk skræmt. Hun er ellers en rigtig repræsentant for Politiken/DR/Centrum-venstre-segmentet.

    VH
    Jacob (liberal hawk)

    SvarSlet
  21. RasmusE, du er bagud. Du er cirka kommet til samme sted på ruten, hvor Jacobs mor er kommet til. Ikke for at genere din mor, Jacob..! Men det er bare ikke godt nok, at man først nu begynder at blive bange for Al-Qaida og stadig taler som om verden består af et stort moderat "vi", der er enige om alting. Al-Qauida er efter min opfattelse toppen af isbjerget. Neden under vandoverfladen ligger det store problem: et stort, sygt islamisk paradigme, som hovedparten af muslimerne er tilhængere af. Hør på dem, de siger stort set det samme som den mand. Ikke om selve terroren, men resten af paradigmet, resten af verdensbilledet er det samme. Det problem - mener jeg er så stort og så påtrængende, at vi ikke har råd til at spilde et så vigtigt interview på gulvet. Sådan en terrorsympatisør vinder meget mere genklang i den muslimske befolkning end I drømmer om. Han taler deres sag. Han forener dem. Han forsvarer dem. Og selvom han er for meget for mange muslimer, så sejrede han alligevel her. Dette interview er et udmærket billede på verdenssituationen. Centrum-venstre spiller en hamrende naiv rolle over for islamismen. De kan intet bruges til, hverken i krigsstrategien eller i den dialogstrategi, de ellers går så varm ind for. De kan bare stå og holde mikrofoner og sige buh og bæh. Hm.

    SvarSlet
  22. Just Kill the mother fucker, then there is on less, in the war to come...... We are Vikings and we dont turn the other the face, to get slapped again ......

    SvarSlet