mandag, januar 21, 2008

Gensidig forbitrelse, ensidig omklamring

World Economic Forum har spurgt befolkningen i en række islamiske og vestlige lande om, hvordan de synes, det går.

Er mere interaktion mellem den vestlige og den islamiske verden en trussel eller en fordel? I den islamiske verden svarer langt hovedparten, at mere samkvem er en fordel. I Europa svarer næsten alle (i Danmark 79 procent), at stigende samkvem med den islamiske verden er en trussel. Se en ganske bemærkelsesværdig graf. Et tydeligere nej tak kan man næsten ikke få.

At forholdet mellem Vesten og Mellemøsten bliver værre, er der bred enighed om på begge sider.

Konkliktbilledet er Luhmannsk: I Mellemøsten mener næsten ingen, at Vesten arbejder seriøst på at forbedre forholdet. I vesten mener næsten ingen, at Mellemøsten gør. Undtagen svenskerne.

I de muslimske lande mener de, de respekterer den vestlige verden. Befolkningen i de vestlige lande mener noget andet: 82 procent af amerikanerne, 73 procent af israelerne og 69 procent af danskerne svarer, at den muslimske verden ikke respekterer den vestlige. Det samme gælder 70 procent af italienerne, 67 procent af canadierne, 63 procent af spanierne, 55 procent af hollænderne og endda 54 procent af svenskerne (side 24).

2 kommentarer:

  1. http://hodja.wordpress.com/2008/01/22/den-meget-omtalte-rapport-om-islam-og-vesten/

    SvarSlet
  2. Hodja, du har helt ret. Rapportens tekst er en frygtelig omgang pladder. Den skal man springe over. Men tallene er interessante. Det interessante er, at de - måske i deres bestræbelse på at sætte vesten i et dårligt lys - overhovedet stiller de spørgsmål. Gængse, vestlige forskere ville jo slet ikke lave den slags store undersøgelser af, hvor mange der ønsker Tyrkiet ind i EU (21%!). Tilsvarende med mange andre spørgsmål. Så ad den kringlede omvej tror jeg faktisk, at de måske alligevel får afdækket situationen. Medmindre de decideret har snydt med tallene. Men det er fx klart, at vesten og østen ikke mener det samme, når de siger respekt. Og hvor mange respondenter er med? Det ledte jeg forgæves efter i rapporten. Og hvordan har de spurgt? Hvem der konkret har foretaget interviewene og hvordan, kan jeg også have mine tvivl om. Fx når iranerne mener, at forholdet mellem vesten og østen er ved at blive bedre. Det er jo et sygt svar, der må have noget at gøre med, hvem der har holdt mikrofonen. Teksten er som sagt ikke meget værd, det er en slags usammenhængende, islamisk-socialistiske essays.

    SvarSlet