tirsdag, oktober 14, 2008

Forenede Islamister

FN er en hellig ko, der har fået kogalskab, siger Farshad Kholghi i dagens JP. Vil du se, hvor galt det står det, så se dette klip fra FN´s Menneskerettighedsråd (marts 2008). Roy Brown fra International Humanist and Ethical Unions fremlægger et kritisk notat om religiøse restriktioner på ytringsfriheden. Han afbrydes gentagne gange og bliver til sidst af formanden for FN´s Menneskerettighedsråd bedt om at afholde sig fra at problematisere OIC´s islamiske menneskerettigheder:

.

Fra Snaphanen og Uriasposten.

FN´s Durban 2-konference er et forsøg på at gennemtrumfe OIC´s uhyggelige islamiske menneskerettigheder, som ethvert bestemmeberettiget menneske bør sætte sig ind i, og som bør få al snak om at skelne mellem islam og islamisme til at forstumme.

Se forsamlingen af kleptokratier og diktaturstater, der er repræsenteret i FN´s menneskerettighedsråd.
Skriv under på opfordringen til at boykotte Durban 2 her.

16 kommentarer:

  1. Hej ulla

    Det er fint med underskrifter, der vil forhindre, at religionskritik gøres lig med racisme. Men læs nu lige mellem linjerne. Mange af underskrifterne handler jo om noget andet: om at Isreal kritik gøres lig med racisme. Jeg har optalt cirka 30 jødiske underskrifter og endnu flere på den tyske ditto. Det er de i deres gode ret til, men tro ikke, at de kæmper for ytringsfriheden som os andre, de kæmper for Israel, som ikke er et demokrati med menneskerettigheder som de europæiske. Jeg har eftertjekket alle navnene ved lidt googling:

    Rukov
    Blüdnikow
    Zahavi
    Berkowicz
    Weil
    Yulzari
    Yulzari
    Halkiewicz
    Gutkin
    de Tusch-lec
    Fish
    Moszkowicz
    Kahane
    Karpantschof
    Kopenhagen
    Rukov
    Szok
    Reichstein
    Heskia
    Wigotski
    Wigotski Bielefeldt
    Bassan
    Steiner
    Blüdnikow
    Blüdnikow
    Wajnsztajn
    Wilsky
    Blüdnikow
    Hoffmann Meyer

    Jeg skal understrege, at jeg ikke har spor imod jøder, men somme tider sættes Israels eksistens højere end indre danske anliggender.

    Mvh

    SvarSlet
  2. Nå, det er en jødepak-sammensværgelse. Så må vi hellere være på vagt.

    SvarSlet
  3. Det sagde jeg ikke. Men jeg sagde, at ikke alle har samme hensigter. Er det så vanskeligt at forstå ? Jeg mener ikke, at det er en sammensværgelse, men der imod et pudsigt sammenfald af Isreal-tilhængere. Det er dette lands skyld, at vi idag har alle palæstinenserne i vores baghave. Det er min pointe.

    Mvh

    SvarSlet
  4. Det er israelernes skyld, at de har skabt et land, som en masse arabere er strømmet til, idet de nu begyndte at kalde sig palæstinensere. Men jeg tror nu nok, at araberne under alle omstændigheder havde fundet til Europa også.

    SvarSlet
  5. "Jeg har eftertjekket alle navnene ved lidt googling"

    "...ikke alle har samme hensigter"

    Man skulle tro, at et eller andet sted må det da slide mentalt på dig, Ulla, med sådanne kommentarer?

    SvarSlet
  6. Så fordi israelerne har skabt et rigt og frugtbart land ud af en gold stenørken, er det deres skyld, at "palæstinenserne" kommer rendende her.

    Undskyld, det er sikkert mig, der er dum, men jeg har lidt svært ved at se logikken i dit udsagn.

    SvarSlet
  7. Hvilket udsagn mener du, Mikael?

    Hvis det er mit, så søgte jeg at sige nogenlunde det samme som dig, muligvis ikke med held.

    SvarSlet
  8. Mikael:

    De har skabt et apartheid samfund, men det er ikke det, der er min pointe. Min pointe var bare, at man skal passe på, hvem man "hænger ud med".

    Før Israels oprettelse boede der faktisk millioner af palæstinenser, som Ulla frækt noget kalder arabere. Der var ikke en gold stenørken med opdyrket land, masser af arbejde og fred og fordragelighed. Det var sikkert ikke et perfekt sted, men det er blevet markant forværret efter Israels oprettelse. Hvem vil benægte det, som ikke er glødende zionist?

    I er temmelig enøjet i jeres fortolkning af Mellemøstkonflikten, kan jeg høre.

    Mvh

    SvarSlet
  9. Læs her:

    http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/2007/07/myten-om-det-palstinensiske-folk.html

    SvarSlet
  10. Ved lidt googling er Ullas statement ganske veldokumenteret:

    http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/2007/07/myten-om-det-palstinensiske-folk.html

    Nabolandende til Israel er ikke bare apartheidlande, medlemmener af OIC, men også temmelig udemokratiske. Uden Israel ville det stå langt værre til i området.

    SvarSlet
  11. Ja - samme tanke :-)

    SvarSlet
  12. Undskyld Ulla. Jeg skulle have været mere præcis i, hvem jeg adresserede, det kan kan jeg godt se nu.

    Min bemærkning var stilet til "anonym" og ikke til dig.
    My bad!

    SvarSlet
  13. @ "anonym" (kan du ikke bare kalde dig "mr. X" eller lignende? Det ville gøre det nemmere at vide, hvem man talte med.)

    Apartheitsamfund?

    SvarSlet
  14. Mikael:

    Ja, apartheidsamfund. Har du ikke hørt om den mur, der adskiller israelere og palæstinensere?

    Hvis det ikke er en apartheidmur, hvad er det så?

    Ulla:

    Nu har jeg læst din udrening og det er skræmmende læsning. Har du overvejet at melde dig ind i Dansk Folkeparti? Deres udenrigspolitik ligner din meget. Den styres af Søren Espersen, der holder hånden over røverstaten Israel, fordi hans kone er jødisk.

    Er det ikke dybt useriøst at lade sin udenrigspolitik styre af personlige affiliationer?

    Mvh

    Phi

    SvarSlet
  15. Michael. Man kan heraf konstatere, at du ikke er ærkeenglen, for så ville du ikke spørge ind til navnet på Anonymous.

    Ordet apartheid stammer fra den daværende sydafrikanske regerings politik om adskillelse mellem farvede og hvide mennesker. Ligesom ordet racisme er den i dagen politiske slang blevet overført på at beskrive en politik, der ikke anerkender, at bestemte etniske/religiøse gruppering har samme rettigheder som andre inde for en retsstat.

    Dette er netop kernen i den juridiske dimension af islam, også kaldet sharia.

    Og da de lande, der omkranser Israel bekender sig officielt til islam som statsbærende, i større eller mindre omfang har implementeret sharia i deres lovgivning og står bag OIC's alternative menneskerettighedserklæring, så kan disse lande med grund betegnes som apartheid-stater.

    Så den håbefulde projektion om de arabiske muslimer som de ædle vilde - i kontrast til den slemme vestlige kultur, som Israel også udspringer af - må vi desværre tage op til revision, da de ædle vilde sviger den værdighed på de groveste. Durban 2 repræsenterer det seneste højdepunkt i de uædle vildes fornedrelse af de idealer, der var lagt ned i formålet med FN efter 2.verdenskrig.

    Og phi. Godt nok er phi et irrationelt tal, men derfor behøver man ikke at ophøje sine idiosynkrasiske anfægtelser til noget, der udgiver sig for fornuftrelaterede holdninger.

    Du og dine meningsfæller har formodentlig en fin forklaring på, at Berlin-muren ikke var en apartheid-mur, at Egyptens mur til Gaza ikke er en apartheid-mur, at Saudi Arabiens forbud mod ikke-muslimer i Mekka og Medina ikke er apartheid i praksis.

    Men netop Israels mur af alle, der eksplicit blev bygget pga Hamas-islamisternes krig mod jøder og i selvforsvar, for ikke at israelske statsborgere skulle sprænges i stumper og stykker, det af alle udråbes selvfølgelig som Apartheid-muren. Og det i den grad, at det her bliver emnet i en tråd, der ellers omhandler Durban 2’s fornedrelse af civilisationens grundlag.

    SvarSlet
  16. Så jøderne styrer også Dansk Folkeparti! Jeg ville virkelig være på vagt, hvis jeg var muslim. De er jo overalt, de jøder. Og nu har den lille satan Israel og den store satan USA tilsammen avlet satanyngel i snart hvert eneste europæiske land i form af jødeinficerede, islamtrætte partier. Så er det heller ikke nemt.

    SvarSlet