lørdag, januar 03, 2009

Støt Israel


37 kommentarer:

  1. En lille men meget konkret og overkommelig støtte: send en pizza direkte til IDF-styrkerne i Gaza via denne site: www.PizzaIDF.org

    SvarSlet
  2. Jeg må indrømme, at jeg altid har været en anelse antisemitisk, men jeg begynder at forstå, hvorfor jøderne opfører sig som de gør i Israel: tænk at have de naboer, som Israel har! Vi har haft smagsprøver på det herhjemme, men ingenting i sammenligning. Støt Israel, hørt hørt!

    (Til alle de danskere, der som Balder mener, at jøder ikke er nationale, læs denne uges Weekend-avis om brødrene Brandes' nationale selvforståelse!)

    Malene

    SvarSlet
  3. Sammenlign endelig Hamas med nazismen. Men det palænstinensiske folk er en multi-facetteret størrelse, og indeholder mange (om du vil, læs: 'nogen') prægtige mennesker. At sætte lighedstegn mellem Palænstina og palænstinensere og nazisme er enten tankeløst eller et usselt angreb på bl.a. folk som Naser Khader.

    Må jeg foreslå at du ændrer hagekorset til at have et Hamas-flag som baggrund.

    SvarSlet
  4. Én retfærdig mand er desværre ikke nok i min optik, til at frikende hele banden eller så tvivl om deres skyld. Især ikke, når denne ene retfærdige mand er dybt forhadt og foragtet af langt hovedparten af disse mennesker. Palæstinenserne har selv stemt Hamas til magten med stort flertal. Hamas fik dobbelt så mange stemmer som Fatah ved sidste valg. Da blev palæstinenserne officielt fascister. Og fascister skal stoppes. Ikke mindst af hensyn til de få retfærdige.

    SvarSlet
  5. @William Jansen

    Besynderlig kommentar. Jeg ved ikke, hvor du har gået i skole, men hvis du ikke kan se, at Hamas er ægte fascister, så skal du læser mere om fascisme. Jeg støtter helhjertet Israel, fordi det er et demokrati, det er ingen af de andre lande i Mellemøsten, punktum slut.

    Som Ulla siger: Hvorfor mon Naser Khader er så forhadt, som han er? Det er fordi han vil erstatte Koranen med demokratiet. Hvor mange herboende palæstinensere tror du går ind for demokrati?

    Malene

    SvarSlet
  6. @ Malene, du skriver: Besynderlig kommentar. Jeg ved ikke, hvor du har gået i skole, men hvis du ikke kan se, at Hamas er ægte fascister, så skal du læser mere om fascisme.

    WJ: Ikke for at være unødigt konfrontatorisk, men er du dum? Jeg skriver klart og tydeligt i mit indlæg: Sammenlign endelig Hamas med nazismen.

    Jeg kan sagtens se at Hamas er fascister (tjek evt. min blog ud, jeg giver Islam den røvfuld Islam har fortjent).

    Men når Ulla vælger det palænstinensiske flag frem for Hamas-flag, så gør hun det til et spørgsmål om noget ALLE palænstinensere har til fælles, fremfor et spørgsmål om lige netop Hamas og deres lige-sindede. Det er min anke.

    Malene: Jeg støtter helhjertet Israel, fordi det er et demokrati, det er ingen af de andre lande i Mellemøsten, punktum slut.

    WJ: Der er vi 100% enige. Måske er du alligevel ikke så dum? ;-)

    Ulla: Hvorfor valgte du egentlig det palænstinensiske flag, når du lige så nemt kunne have taget Hamas-flaget?

    SvarSlet
  7. @William

    ok, fint, men fortæl mig lige, hvilke aktier du har i Det Palæstinensiske Selvstyre.. Som Ulla skriver, har fjolserne jo SELV stemt Hamas tilo magten. Hvor mange procent af palæstinenserne, i Israel eller i Europa (der er mange) tror du går ind for en tostatsløsning? Hvor mange procent tror du ønsker Israel smidt i havet? Når du har regnet det ud, kan du begynde at forstå, at Israel ikke har andre muligheder. Tro mig: Israelerne ønsker fred. Der er ikke noget, de hellere vil.

    Malene

    SvarSlet
  8. Hamass flag er ikke særlig kendt. De såkaldte palæstinensere skal identificeres tydeligt. Arabere generelt er i øvrigt jødefjendske og solidariske med Hamass.

    Mht nazismen: Den gennemsnitlige tysker var formentlig mindre ond end den gennemsnitlige araber i Gaza er det.

    SvarSlet
  9. Anne Marie Buch09 januar, 2009 16:18

    Haha, Ulla, jeg har sagt det før og jeg siger det igen: Du er fantastisk!

    SElvfølgelig skal vi støtte Israel, højt og tydeligt.

    Købe pins med israelske flag til vores overtøj: http://www.pongo.co.il/israelpins1.asp

    SEnde dem et gratis smil, eller måske endda lidt godt til trøst i krigen:
    http://www.honestreporting.com/a/smilecampaignEmail.html

    Længe leve Israel!

    SvarSlet
  10. William, jeg er ikke i stand til at lave den slags billeder. Jeg har brugt det, som det var og synes egentlig, det er udmærket.

    For lige at springe lidt i det: Kan I huske dengang, man skulle sige, at det kun var et mindretal af muslimerne, der var problemer med? Det var ikke af hensyn til fakta, man skulle sige det, for der var ingen, der undersøgte, om det passede. Det var noget, man sagde for virkningens skyld. Det var ikke en konstaterende ytring, det var en performativ ytring, der skulle skabe det, den nævnte. De fleste har indset, at den strategi er aldeles uden effekt - bortset fra PET. PETs strategi er at bevare en figur, der hedder "demokratisk muslim" og sågar "det store flertal af demokratiske muslimer" . Det er ikke et udsagn om virkeligheden, det er et udsagn, der tjener det strategiske formål at give muslimerne mulighed for at rykke over på vores side uden at tabe ansigt.

    Jeg er af den opfattelse, at det lønner sig, at ytringer har en vis forbindelse til ikke bare den ønskede, men den faktiske virkelighed. Sat overfor så massiv og hysterisk jødehad, islamofascisme og krigsliderlighed som vi ser overalt, hvor der er muslimer, er det faktisk ligegyldigt, om der skulle være en enkelt antifascist eller to imellem de mange. Intellektuelt er det måske interessant, at der er én eller to, der ikke er islamofascister. Realpolitisk er det ligegyldigt - at diskutere, om der er tale om 95 eller 100 procent er at køre af sporet i forhold til, hvad der er vigtigt.

    Enig med Kimpo i øvrigt.

    SvarSlet
  11. @ Malene:

    Jeg har selvfølgelig ingen aktie i det palænstinensiske folk, deres selvstyre eller lignende.

    Jeg har med mit åbne ansigt og min fulde identitet igen og igen forsvaret Israel. Tjek evt. mine vedholdne forsvar for Israel på Helen Latifis blog.

    Din 'jeg støtter Israel, men kun så længe at mit efternavn er skjult' er patetisk. Hele min identitet, min arbejdsplads, mine venner, min familie kan spores igennem min blog. Og med hele min identitet forsvarer jeg Israel.

    Noget som Kim 'hvad fanden det er jo bare Israel' Poulsen aldrig ville gøre, noget du aldrig har gjort. patetisk at du 1) ikke støtter Israel med åbent ansigt, 2) sviner dem der gør det.

    @ Ulla: Selvfølgelig kan du finde ud af at lave et billede med et Hamas-flag. Lad være med at undervurdere dig selv.

    SvarSlet
  12. Jeg håber nu også, det fremgik, at jeg er fint tilfreds med billedet som det er, William. Jeg lover at lave det om, den dag palæstinenserne begynder at protestere mod Hamas i stedet for mod Israel. Jeg tror godt, at de kan blive rare igen, lige som tyskerne kunne, men det kræver en virkelig fast hånd.

    Jeg har i øvrigt stor ros til dit Koranbloggerprojekt.

    SvarSlet
  13. "Kim 'hvad fanden det er jo bare Israel' Poulsen "

    Er det det der Wislam-øgenavn, du stadig er sur over?

    Ellers fatter jeg det ikke. Jeg tror jeg støtter dem mere end de fleste.

    SvarSlet
  14. Det er kvalmt at høre på jeres dårlige, feje undskyldninger. Tyskerne gjorde jøderne fortræd under WW2, derfor skal palæstinenserne nu lide. Hvorfor helvede skal palæstinenserne lide, fordi tredjepart har lavet ugerninger?

    YA

    SvarSlet
  15. Nu er der jo ligeså mange jøder der blev tvunget væk fra de arabiske lande som der var palæstinensere der blev drevet på flugt.
    Forskellen er at Israel har valgt at tage sige af de jødiske flygtninge, mens ingen af de mange arabiske lande vil tage sig af palæstinenserne.
    Sagen er jo desuden den at der boede jøder i området lang tid før anden verdenskrig, og at planerne om at lave en særlig jødisk stat var besluttet før 2.verdenskrig, da det var så som så med harmonien i det daværende palæstina.
    Desuden var hovedparten af de palæstinensere der overhovedet boede i området udelukkende kommet dertil fordi jøder havde opdyrket landet.
    Uden jøderne havde det været en ubebolig sump, lidt ligesom resten af den arabiske verden.

    SvarSlet
  16. Patienten taler i vildelse. Patienten kan ikke forstå sagens forhold. Patienten har det med at hidse sig op. Patienten bander.

    Bielefeld

    SvarSlet
  17. Kan man ikke slippe afsted med at konstatere, at der er en udtalt mangel på reel analyse af de historiske forudsætninger for konflikten ? I hele mit liv, har "oplysningen" været løgn og propaganda for enten den ene eller den anden part.

    Som det er nu, bærer debatten mest præg af, at "mine fjenders fjende er min ven".

    Hvis der er bare det mindste om dét, vil det være sundt for os at erkende det. Vi skulle jo nødigt ende, som de (selv)bedragere, vi foragter.

    - - -

    SvarSlet
  18. Så gå dog i gang med at skrive verdens bedste bog om det stykke land, som alt dette spektakel i øvrigt slet ikke handler om.

    SvarSlet
  19. I øvrigt, Morten, hvad skal man læse, hvis man gerne vil vide noget om Mellemøstens historie... som IKKE er løgn?

    SvarSlet
  20. Hov, se dagens citat:

    "It is useless to attempt to reason a man out of a thing he was never reasoned into".

    Jonathan Swift
    (1667-1745)

    SvarSlet
  21. Kære Ulla

    Ja - det er ret pudsigt, det citat.

    Jeg er enig med dig. Og med hensyn til at skrive sådan en bog: jeg når nok ikke at levere den kildekritiske præstation, der ville skulle være forudsætningen for sådan en bog :)

    Emnet interesserer mig heller ikke nok. Det, der interesserer mig mest, er hvordan vi sanerer den skrupskøre atmosfære, vi debatterer i p. t. - Og når jeg har fældet den dom, så lad mig bare tilføje, at jeg synes debatten i Danmark er den mest kvalificerede i verden, så vi skal heller ikke fortvivle. Vi er på vej!

    Du sætter selv fingeren på problemet i din bisætning "som alt dette spektakel i øvrigt slet ikke handler om". Den bisætning kunne man med fuld ret hæfte på, skal vi sige: en god del af udsagnene i den standende diskussion. På begge fløje.

    Mit eget udgangspunkt er: jeg holder med Danmark. Men jeg tyr ikke til et hvilket som helst argument for at retfærdiggøre "Danmarks sag" (eller Vestens for den sags skyld). Jeg vender bare tilbage til mit udgangspunkt: jeg holder med Danmark.

    Danmark, med hele sin historie og bestræbelser, er bedst. Det er min fordom. Og når man ved, at den underligger hele min kommunikation, så er vi ved at have rene linjer.

    - - -

    SvarSlet
  22. P. S.

    Jeg mente bare med ovenstående:

    Hvorfor skrive om Israel/Palæstine, når det er Danmark, der interesserer mig ?

    - - -

    SvarSlet
  23. Hvorfor kalder du dig Morten - - -´, når alle Ullas læsere ved, at du er Morten Uhrskov Jensen? Tør du ikke stå ved dine holdninger?

    Thomas P.

    SvarSlet
  24. Fordi verden er lille:

    http://www.youtube.com/watch?v=fkxF7tOoceA

    Og fordi islam er et onde.

    SvarSlet
  25. Det var så til Morten, ikke til Thomas P.

    Morten Uhrskov Jensen? Det havde jeg nu ikke forestillet mig.

    SvarSlet
  26. @ Thomas P.

    Jeg er kuns en af dette lands mange anonyme mortener. Derfor anvender jeg det lille "bomærke" - - -, så man - hvis man vil - kan læse sig til en mulig rød tråd i mine spredte indlæg. - Men altså: jeg er da selvfølgelig ikke fri for at være bare en lille smule stolt (altså: på en ydmyg måde, naturligvis ...) af at blive forvekslet med min navnebroder, som jeg synes gør det rigtigt godt.

    @ Ulla

    "Morten Uhrskov Jensen? Det havde jeg nu ikke forestillet mig."

    Hm ... kattens også ! Du er nu heller ikke nem at narre, Ulla ;)

    Jeg kigger på dit link. Så du for øvrigt min lille beretning om min datters jødiske veninde på Ulla L.'s blog? Under Demo=vold?

    - - -

    SvarSlet
  27. Den problematik genset inden for landets grænser synes jeg er ret vedkommende ...

    SvarSlet
  28. Okay, Ulla... Fair nok. Jeg forlader flag.diskussionen her - vores respektive synspunkter er vist tilstrækkeligt klare.

    Dagens citat sparker ganske rigtigt røv. Tillad mig at supplere med:

    If you could reason with religious people, there would be no religious people. House, MD

    SvarSlet
  29. Jaså, Morten, det er ellers ikke noget at være stolt af.

    Thomas P.

    SvarSlet
  30. Polen blev samtidigt med Israels oprettelse flyttet 3 - 400 km vestpå. De gamle østlige dele af Tyskland havde været tyske i århundreder. 10-15 millioner flygtede eller blev fordrevet. Ingen blev tilbudt at vende tilbage. Området blev derefter bosat/koloniseret af polakker fra den østlige ende af det oprindelige Polen, der blev annekteret af Sovjet.

    Har nogen hørt om uroligheder, terror, befrielsesbevægelser, osv. i den del af verden? Kender nogen til udtrykket "polakhad"? Svaret på begge spørgsmål er NEJ.

    Hvorfor skal Israels problem med palæstinenserne bedømmes anderledes? Hvorfor er der konstant ballade rundt omkring Israel?

    Kan nogen give anden grund end den antisemitisme, der er en konstituerende del af Islam?

    Når venstrefløjen plus alle de velmenende i resten af verden støtter palæstinenserne, overtager de ganske enkelt den antisemitisme, og gør den til deres - uagtet at de næppe er bevidste om det, og naturligvis hårdnakket vil benægte det.

    Hvorfor forlanger de ikke samme respekt for FN's oprettelse af Israel som de forventer gælder for hele fredsprocessen i Europa, for Pakistans udskilning fra Indien, for Bangladeshø udskilning fra Pakistan, for Østtimors udskilning fra Indonesien, etc. etc.

    Men de dygtige palæstinensere er lykkedes med at bilde det meste af verden ind, at de er ofrene, at de er de forfulgte, at de er de uskyldige.

    Konflikterne omkring Israel er antisemitiske, - kort og godt.

    SvarSlet
  31. Ja, Bielefeld, når man tilsyneladende ikke selv kan forklare "sagens forhold", kan man jo altid gøre grin med andre. Jeg antager, at det var rettet mod mig.

    >Poul Højlund

    Hvad er det for noget vrøvl. Når du råber antisemitisme efter alle, der beklager sig over Israels voldsomme fremfærd, kan du så samtidig tillade dig at sige, at vi andre ikke må råbe racist efter dig, når du skærer alle muslimer og en hel verdensreligion over én kam, trækker den og dem gennem sølet, med andre ord?

    Kan du svare på det?

    YA

    SvarSlet
  32. @ Anonym: jeg diskuterer ikke med anonyme; hvis du vil i dialog må du fægte med åben pande.

    SvarSlet
  33. >Højlund

    Hvor er du barnlig. Jeg har skrevet mine initialer. Er det ikke nok? Jeg kan da heller ikke vide, om du i virkeligheden hedder Jens Larsen.. Navnet Poul Højlund lyder i hvert fald noget søgt, hvis du spørger mig..

    YA

    SvarSlet
  34. @Anonym: Fuldt navn. Åben diskussion. Ingen fornærmelser. Det kaldes dialog.

    SvarSlet
  35. Siden hvornår er du begyndt at gå ind for dialog?

    YA

    SvarSlet
  36. @Kimpo: "Mht nazismen: Den gennemsnitlige tysker var formentlig mindre ond end den gennemsnitlige araber i Gaza er det."

    Når det gælder arabere, så fraviger du princippet om ikke at sværte folk til som onde, men i stedet kalde dem dumme?

    SvarSlet
  37. Kimpo

    Jeg vil gøre dig opmærksom på, at Margrethe Monika S. Hansen på SHansen-bloggen (hun er fra Ishøj) har taget billeder af dig til demonstrationen på Rådhuspladsen forleden.

    Hvor har du købt den brune ruskindsjakke, du render rundt med? Det er en rigtig score-jakke.

    Thomas P

    SvarSlet