mandag, marts 23, 2009

Ikke for friheden, men for Vesten

Her er en lektie, vi alle har for. Ordene er Katrine Winkel Holms:

"Vi er ude i en "værdikamp" mod "ekstremismen", bliver det gerne sagt i debatten. Vores værdier og principper er på spil, og står vi ikke fast, svigter vi de sidste 200 års oplysningstradition. Alt sammen rigtigt, men det er mere end det. Det er alt, hvad Vesten har og er, der er på spil. Meget mere end de sidste århundreders udvikling i retning af modernitet. Det er på tide at sige det ligeud, også for at undgå at havne i handlingslammende selvmodsigelser.

Tag fx. flerkoneriet, som af bagvejen legaliseres i England. Meget snedigt spillede formanden for Muslimsk Forum i England i et interview her i avisen frihedskortet i sin argument for denne form for helligt harem: "Hvorfor skal staten blande sig i, hvor mange koner en mand tager?".

Kender vi ikke argumentationen? Det er som talt ud af munden på en VU´er under 20: Det er et utåleligt indgreb mod den personlige frihed, når staten direkte forbyder en mand at have mere end én kone. Den slags detailregulering skal staten holde sig fra - i frihedens navn.

På den måde kan frihedskortet også spilles mod os. Så når flerkoneri skal afvises, må man et spadestik dybere ned.

Så viser det sig, at flerkoneri her i landet har været forbudt siden 1200-tallet. Det skyldes den katolske kirke, der ved samme lejlighed indførte forbud mod tvangsægteskaber. Og meget tyder i øvrigt på, at vores gæve forfædre ikke så mildt på denne religiøse indblanding i privatsfæren.

Så det er ikke bare overfladisk, men direkte forkert, når spørgsmålet om flerkoneri gøres til en kamp mellem "religion" på den ene side og "modernitet" på den anden. Nej, det er en langt ældre kamp mellem vestlige og islamiske normer. Det er et spørgsmål ikke kun om at forsvare friheden, men om at forsvare Vesten" (Katrine Winkel Holm: "Forsvar for Vesten", JP 21.03.09).

2 kommentarer:

  1. De her utålelige liberalister har faktisk en endnu mere liberal idé: Hvad kommer det samfundet ved hvem der har forpligtet sig følelsesmæssig på hvem? De vil helt afskaffe det juridiske ægteskabsbegreb og overlade det hele til religiøse samfund (og alle andre), som så kan gifte hvem de synes uden at det har juridiske implikationer.
    Og så kan folk - igen, hvem der nu synes - træffe aftaler om fælles ejendom, skrive testamenter etc. så tosset de vil.

    SvarSlet
  2. Hende Katrine Winkel Holm er nu ikke så tosset.. ;)
    Og hun har det jo ikke fra fremmede. :)
    Skulle man tænke tanken om flerkoneri videre, så måtte vi vel også skulle tillade fler-manderi. Vi er jo nødt til at følge vor ligestillingskurs. Og så må vi ikke gøre forskel. Det kunne blive et kønt roderi med alle de krydsforsikringer af ægtefæller, familiesammenføringer fra både 3 og 4 ægtefæller, når vi taler islamiske tilfælde, hvor ægtefællen stadig har hele den pukkelryggede boende syd for Middelhavet.
    Sikke et rod. :)

    SvarSlet