lørdag, oktober 24, 2009

Tingbjergs separatister

Københavns socialborgmester Mikkel Warming (E) har været ude at tale med "de unge" fra Tingbjerg. Ikke så meget om det med, at de har brændt deres skole og deres fritidsklub af, og heller ikke om det med, at de angriber brandfolk med sten, når de kommer ud for at slukke containerbrænde og bilbrande, som "de unge" selv har påsat. Og de skal sådan set heller ikke snakke om det med busserne, der holdes ude med stenangreb og TV-hold, der må flygte væk med smadrede ruder. Det er heller ikke det med overfaldene, chikanerierne og røverierne, og det er da slet ikke det med præsten, som de har jaget væk.

Nej, Mikkel Warming er inviteret af "de unge" fordi han skal hjælpe dem. Han skal give dem en klub. Ellers vil det hele kun blive værre og værre derude, hvilket ikke mindst vil være synd for de unge selv, synes de. Det synes Mikkel Warming også. Så han er positiv, han mener godt, han måske kan sørge for sådan en klub. Han er formentlig endda lidt lettet over at de bekræfter ham i, at hans løsninger er de akkurat rette, at han ikke skal ændre noget dér.

Men der er en enkelt ting:

"De unge vil ikke have en klub med kommunalt ansatte pædagoger, der hedder Rasmus og bor i Vanløse. De vil have en klub, der er deres egen. En klub, hvor de selv bestemmer, og hvor de, der holder øje med dem, er nogle af de lidt ældre unge fra Tingbjerg, der kender dem og selv har haft problemer".

Her tøver Mikkel Warming lidt.

"De unge holder fast. Det er et kardinalpunkt. De har mødt for mange velmenende pædagoger gennem livet. De vil ikke møde flere. De vil have deres egen klub. De vil selv have ansvaret for den, og de vil have nogle af deres egne til at styre dem".

Hvordan ved jeg, at den ikke også blive brændt ned, vil Mikkel Warming vide, men det er nu et dumt spørgsmål. Hvem kan ikke regne ud, at en muslimsk apartheid-klub vil komme til at fungere lige så godt som de muslimske apartheid-skoler, som har både børns og forældres fulde respekt og opbakning?

De muslimske ghettoer har jo ikke sociale problemer. De har separatistproblemer. Faktisk er det ikke dem, der er problemet, det er os.

Jamen, så er det en aftale, Mikkel Warming. Tak for i aften. Det er den vej ud.

Citaterne er fra Olav Hergel: "Sidste udkald for Tingbjerg". Politiken 24/10-09.

6 kommentarer:

  1. Citaterne fra artiklen er krystalklare, og det samme er Ullas kommentarer.

    "Får de apartheid fra os, så er problemet løst."

    Ja, med en tilføjelse: Apartheid + penge. De muslimske indvandreres stolthed og selvhævdelse har mange facetter, men én dumhed, man aldrig vil gribe dem i, er den at lade den danske velfærdsbuffet stå urørt. Der skal gafles, og der er aldrig nok på fadene.

    Mikkel Warming og hans mikrofonholder Olav Hergel har sikkert været rørende enige med "de unge". Tingbjerg. Vi danskere skal give dem, hvad de vil have, på deres betingelser. Derefter bliver alting... æh... godt. Vældig godt. Meget bedre, end det er lige nu.

    SvarSlet
  2. Fra den store plan til den ubehagelige løsning.

    Følgende artikel er blevet offentliggjort i JP. http://jp.dk/opinion/breve/article1861728.ece
    I dette indlæg beskriver Rikke Krogh, formand for Akademisk Arkitektforening, arkitekturs muligheder i at tiltrække ressource stærke beboere og dermed reducere/fjerne ghettoimaget fra problematiske områder, som eks. Tingbjerg, Gellerup, Voldsmose. Fordi det er beboersammensætningen den er gal med fastslår indlægget, men alligevel bør Københavns kommune o.a. inddrage arkitektoniske ideer og planer i deres løsnings modeller. Problemet med dette er at navnlig Tingbjerg var tænkt som slut resultatet af den socialdemokratiske byplanlægningstænkning i slut 1950´erne. Her fik en af de største koryfæer i dansk byplanlægning og arkitektur udfoldelsesplads. Den kulturradikale professor Sten Eiler Rasmussen fra kunstakademiet fik her fri hånd til at skabe sin egen bydel. Hovedbygherre var KAB/SAB og FSB ville skabe bedre boligforhold for de dårligst stillede. Dette var socialtingeniørkunst på det højeste niveau i Danmark. Den socialdemokratiske involvering i boligbevægelserne tog en drejning i slut 30´erne, målet var andet end bare bedre(billigere) boliger til befolkningen Konfrontationen imellem ejer ideen og lejer ideen skulle tydeliggøres igennem statusprojekter som Tingbjerg. Derfor er det også socialdemokratisk hjerteblod der spildes, når det bløder i Tingbjerg.

    Men ens skepsis sætter ind, nemlig hvordan er det lige at det er muligt, at fjerne sociale problemer med mursten? Og hvordan får man mennesker til at tage ansvar overfor noget de ikke selv ejer, men er noget det fælles boligselskab ejer(dvs. bygninger, haveanlæg, belysning, m.m.)?

    Ok… Tingbjerg var fra starten tænkt som et boligområde, hvor mindre bemidlede kunne få en ordentlig bolig, og målet var ikke at tiltrække velhavende, for de havde jo deres ejerboliger. Og denne opgave udfyldte området i mange år, for da der kun boede danskere i Tingbjerg, var der relativt få eller ingen problemer. Men problemerne begyndte at flytte ind, med den store tilstrømning af flygtning/indvandrere i slut 80´erne.
    Nu taler man om at tiltrække ressourcestærke beboere, er dette bare et andet udtryk for rig/velhavende beboere? Rige lejere giver jo ingen garanti for, at få lokalt aktive mennesker. Nej… det der hentydes til er, at man ønsker økonomisk velstillede, socialt aktive og ”globaliserede” mennesker skal flytte til Tingbjerg.
    (Se næste)

    SvarSlet
  3. Fra den store plan til den ubehagelige løsning II.

    ”DEN KREATIVE KLASSE” yep… rigtig gættet, de åbne og fremadrettede mennesker, dem med den Socialekapital i orden.
    Her er det, at det totale sammenstød sker, da Robert Putnam´s krav til Socialkapital er; netværk, normer og tillid/troværdighed. Men disse krav findes, der i spandevis af i det nuværende Tingbjerg, der er sandsynligvis omfangsrige netværk, der er sikkert masser af normer(sagte såvel som usagte) og tilliden iblandt bandemedlemmerne er ligeledes stor. Men hele den socialekapital er indlejret i et islamisk/muslimsk fællesskab, der bygger på en opfattelse af vores samfund som noget degenereret.
    Derfor er det at kravene til Mikkel Warming stilles så ublu og direkte. De ”unge” har deres bagland i orden. Det er derfor ligeledes håbløst, at tro at det skyldes mangler socialkapital eller socialtoverskud, at problemerne har vokset sig så store som de har. Det er ikke mangel på ansvarlige voksne, men manglende indsigt i hvad disse voksne mener om vort samfund. Der er en manglende viden om hvilken betydning forskellige religion har i socialiseringen af mænd og kvinder i forskellige samfundstyper. Og mest af alt er der mangel på etnisk danskere der kan arabisk, tyrkisk, urdu og dermed folk der kan forstå hvad der kommunikeres iblandt de unge og imellem voksne indvandrere og de unge.

    Hele brobygnings ideen er også taget fra dele af Putnam. Der skal ansættes kulturelle ”brobyggere”, mennesker med en multikulturelforståelse og menneskekendskab, social pædagoger, integrations medarbejdere, m.m. Her er det så at de unge nu river løgnen i stykker, de gider ikke længere spille med, ingen danske integrations medarbejdere, ingen danskere. Her kan man i det mindste anerkende, at de unge volds psykopater ikke længere gider, deltage i den socialdemokratiske/venstreorienterede pantomime forestilling. De gider ikke ”brobygning”. Tingbjerg er deres, med eller uden tændstikker.
    Her er det at hele ideen om socialt byggeri, som socialelevator og samfundsmæssigt redskab er imploderet. Der kan ikke bygges mere, der kan ikke ansættes flere integrations konsulenter, det offentlige Danmark med tilhørende statskasse kan ikke producere/integrere sig ud af problemerne.
    It is put up, or shut up. Enten kæmper vi med alle midler, herunder med repatriering eller også lader vi os islamisere. De unge i Tingbjerg giver os ingen gylden middelvej.
    Mvh.
    Historyman

    SvarSlet
  4. Kære Ulla

    Din gamle ærkefjende, den jødehadske skolelærer, Raapil har igen igen skidt i sine egne næller, og er blevet helt til grin på sin egen blog på 180grader.

    Prøv at læse hans patetiske vrøvl i kommentarfeltet. Det er så selvmodsigende på så kort plads at man næsten ikke kan fatte det.

    Nyd det, og lav evt. en håne post. Se her;

    http://www.180grader.dk/Krimi/er-pia-k-rystet-rockere-chikanerer-praest-ud-af-bolig

    SvarSlet
  5. Gad vidst, om det var "Rasmus fra Vanløse", der drev den "ungdomsklub" i Ishøj, i hvilken der blev fundet fire pistoler samt ammunition, skudsikre veste, og en økse ? De "unge" må i hvertfald have opfattet "ungdomsklubben" som et sikkert opbevaringssted for deres våben. Spændende, spændende, men desværre ikke af den slags, MSM vil gå dybere ind i, da det er irrelevant for os at vide mere om forholdene omkring klubben, ligesom det her heller ikke handler om hudfarve (som Østjyllands politi fortalte daværende justitsminister Lene Espersen, i forbindelse med, at de nægtede at registrere lovovertræderes etnicitet), og så kunne det i øvrigt nøjagtigt lige så godt have været nogle unge danskere (ja det kunne så).

    Nej, det her indikerer ikke, at man ikke kan drive den slags klubber, uden at ansætte en "Rasmus fra Vanløse", det gør det ikke - selvom der selvfølgelig altid er nogen, der vil forsøge at slå politisk plat på sådan nogle enkeltstående hændelser, som denneher.

    - - -

    SvarSlet
  6. Men se selv lidt nærmere på det. Det er for "de unge over 18", og så hedder det forresten 'Medina' ...

    - Det er nok sådan et, de vil have i Tingbjerg også.

    Her er linket :)

    - - -

    SvarSlet